אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איסור על כניסה לבית מגורים למעט ביקורים בזמנים קבועים

איסור על כניסה לבית מגורים למעט ביקורים בזמנים קבועים

תאריך פרסום : 25/07/2006 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית המשפט המחוזי בירושלים
2168-06
23/07/2006
בפני השופט:
יוסף שפירא

- נגד -
התובע:
פלונית
עו"ד עדיאל חשין ואח'
הנתבע:
פלוני
עו"ד יעקב קצין
החלטה

לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בירושלים (כב' השופט א' כץ) מיום 9.4.06, לפיה נאסרה כניסת אם המבקשת, אחותה וגיסה לבית מגוריה של המבקשת, למעט ביקורים בזמנים קבועים.

הרקע לבקשה

1.         המבקשת והמשיב הינם בני זוג, אשר נישאו בנישואין אזרחיים במדינת קליפורניה ארה"ב בשנת 1991 והחיים מאז שנת 1999 בירושלים. לבני הזוג שני ילדים קטינים, בת ילידת שנת 1993 ובן יליד שנת 1999. בעקבות התדרדרות ביחסים בין בני הזוג הוגשו הליכים משפטיים שונים.

ביום 10.5.05 הגיש המשיב תביעה נגד המבקשת לסילוק המבקשת מבית המגורים המשותף של בני הזוג והמשפחה וכן תביעה לחלוקת משמורת הילדים. מאוחר יותר המשיב הגיש תביעת גירושין לבית הדין הרבני.

ביום 11.10.05 הגישה המבקשת תביעה נגד המשיב לחלוקת הרכוש שהצטבר במהלך הנישואין.

ביום 30.1.04 הגיש המבקש נגד המבקשת בקשה לאסור על קרובי האשה להיכנס לבית המשפחה.

לדברי המשיב, בהתאם לחוקי מדינת קליפורניה, ובהיותם תושבי המקום, חתמו הצדדים על Marital Agreement (הסכם ממון) מיום 15.2.91 (להלן: " ההסכם"). בהתאם להסכם, לצדדים משטר רכושי נפרד, וכל רכוש שרשום או נצטבר על ידי צד אחד, שלו ושלו בלבד ולצד השני אין זכויות בו כלל, הכל כמפורט בהסכם. למשיב היה רכוש רב בבעלותו ערב הנישואין, ולמן הנישואין כמעט לא הועסק על ידי מעביד כלשהו, ובפועל ניהל וטיפל בהשקעותיו הקיימות. הצדדים חיים בבית בבעלות המשיב. הבית נרכש מרכושו הנפרד של המשיב, ונרשם על שמו בלבד.

החלטת בית המשפט קמא

2.         בית המשפט קמא לאחר שקיים דיון בו העידו הצדדים, סקר את המקורות המשפטיים למניעת בן משפחה, או אדם אחר, מלהכנס או למנוע מבעל הנכס שימוש כדין בו.

בסופו של דבר קבע בית המשפט, כדלקמן:

"באיזון האינטרסים המתנגדים של מי מהצדדים לעשות שימוש סביר בדירה, לאור מסכת היחסים כפי שעולה מן ההתדיינויות בין הצדדים ומאחר והתרשמתי כי התקשורת בין הצדדים לקויה ביותר, על מנת למנוע חיכוך שאפשר ויחריף את הסכסוך, ולאחר שלקחתי בחשבון את תדירות הביקורים בעת האחרונה אשר על פי עדות האשה בחקירתה הנגדית 7-8 ביקורים בחודשיים האחרונים ולאור הסכמת הבעל כאמור בסעיף 9 לעיל, הריני קובע כדלקמן:

האשה תהא רשאית לארח את אימה, אחותה וגיסה, כולם או מקצתם, במשך פעמיים בשבוע, בימים שני ורביעי בין השעות 16:00 עד 20:00 וכן כל שבת שנייה בין השעות 13:00-18:00. והכל, כפוף לכך שתודיע על כך למבקש לפחות בערב היום הקודם כדי שיוכל להיערך לכך.

ברור כי אם האשה מעוניינת להיפגש עם שלושת בני המשפחה, כולם או מקצתם, מחוץ לאותן שעות, אין מניעה כי תעשה כן מחוץ לבית...".

טענות המבקשת

3.         החלטת בית המשפט קמא אינה סבירה ואינה מבוססת בדין. בית המשפט מתעלם מעובדות קריטיות אשר היו מונחות לפניו.

לטענת המבקשת, גודלו של הבית הוא 300 מ"ר בשלוש קומות, וניתן לארח בו אורחים. למשיב חברה איתה הוא מבלה בארץ ובחו"ל, שכר דירה ומבלה גם לילות מחוץ לבית. טעה בית המשפט שעשה היקש מהחוק למניעת אלימות במשפחה התשנ"א-1991, וכן טעה בהתייחסותו לפרשת ביאלר בפרט, ולחוק המקרקעין תשכ"ט-1969 (להלן: חוק המקרקעין).

תשובת המשיב

4.         בעקבות אירועים קשים של תקיפה מצד המבקשת כלפי המשיב והטרדתו, הוא נאלץ להגיש נגדה, ביום 28.7.05 בקשה לצו מניעה, על פי החוק למניעת הטרדה מאיימת, התשס"ב-2002 (להלן: החוק למניעת הטרדה מאיימת) ועל פי החוק למניעת אלימות במשפחה התשנ"א-1991 (להלן: החוק למניעת אלימות במשפחה).

בדיון שהתקיים בבית המשפט ביום 6.9.05 ניתן צו נגד המבקשת דנן:

"האוסר על המשיבה-האשה להטריד את הבעל-המבקש בכל צורה שהיא או למנוע ממנו ניהול אורח חיים תקין בכל דרך שהיא וכי חדר ההורים ישמש את המבקש לבד והמשיבה לא תיכנס אליו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ