אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אין לסלק על הסף ערר שהגישה אל על בעניין השוק הרלוונטי בתחום התעופה

אין לסלק על הסף ערר שהגישה אל על בעניין השוק הרלוונטי בתחום התעופה

תאריך פרסום : 13/05/2008 | גרסת הדפסה
ה"ע
בית דין להגבלים עסקיים
605-06
06/05/2008
בפני השופט:
מרים מזרחי המשנה לאב בית הדין

- נגד -
התובע:
אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ
עו"ד דוד תדמור ושות'
הנתבע:
הממונה על הגבלים עסקיים
עו"ד נאוה קרואני
החלטה

 

נושא הדיון:

1.         לפניי בקשת הממונה על הגבלים עסקיים (להלן: "הממונה") לסלק על הסף ערר שהגישה המשיבה, אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ (להלן: "העוררת" או "אל על"), בשל הכרזת הממונה עליה  כבעלת מונופולין בהובלת נוסעים רגישי זמן ורגישי מחיר בשווקי תעופה ליעדים: יוהנסבורג, הונג-קונג, בנקוק ובומביי. הטענה המרכזית בבקשה היא שהטענות בערר סותרות את ההלכה הפסוקה.

רקע עובדתי:

2.         העוררת הינה חברה ציבורית הגדולה והותיקה בישראל בתחום התעופה, הנחשבת לחברת התעופה הלאומית של ישראל. עיקר עיסוקה של העוררת הינו הובלת נוסעים ומטען, כולל כבודה ודואר, והפעלת טיסות סדירות בין ישראל למדינות אחרות בעולם. כמו כן, העוררת מפעילה טיסות שכר בינלאומיות באמצעות סאן דור נתיבי אויר בינלאומיים בע"מ (להלן: "סאן דור"). על-פי דו"ח רשות שדות התעופה מחודש ספטמבר 2005, אל על הינה החברה הדומיננטית ביותר בנתב"ג ומטיסה יחד עם חברת הבת שלה סאן דור כ- 44 אחוזים מכלל הנוסעים בנתב"ג.

3.         ביום 22.3.05 הודיע הממונה לעוררת כי לאחר שבדק את הנושא הוא שוקל להכריז עליה כבעלת מונופולין בהובלת נוסעים רגישי זמן ורגישי מחיר בשווקי תעופה ליעדים: יוהנסבורג, הונג קונג, בנקוק ובומביי, בהתאם לסעיף 26(א) לחוק ההגבלים העסקיים התשמ"ח-1988 (להלן: "החוק"), כמו כן הודיע הממונה כי הוא מבקש לבחון האם מתקיימים תנאי הסעיף ביחס למספר יעדים נוספים.

4.         ביום 13.4.05 פנתה העוררת לממונה בבקשה שיבחן מספר קווים ליעדים נוספים, אשר לגביהן לטענתה, יש לחברות תעופה נוספות מונופולין, לאור הקריטריונים אותם קבע הממונה. טענתה של העוררת הייתה כי על-פי עקרונות הדין המנהלי בכלל ועקרונות הצדק והשוויון בפרט, ומאחר שהיא נמצאת בתחרות מתמדת עם חברות תעופה נוספות, על הממונה לבחון קווי תעופה נוספים שבהם לכאורה, חברות אחרות (המתחרות בה) מהוות מונופולין בהתאם לקריטריונים שקבע הממונה, וזאת בטרם יכריז הממונה עליה כמונופולין. העוררת הוסיפה כי אי ביצוע בחינה זו מהווה הפליה רגולטורית בלתי מוצדקת ובלתי ראויה כלפיה.

            ביום 25.4.05 השיב הממונה לעוררת כי "לא מצא ממש בטענותיה", ללא תוספת נימוק או פירוש.

5.         במקביל למגעים בין הממונה והעוררת לגבי ההכרזה עתרה העוררת ביום 31.5.05 לבית הדין הגבוה לצדק נגד הממונה, בטענה כי הכרזתה כבעלת מונופולין, בזמן שעל-פי הגדרת השוק בה נוקט הממונה קיימות חברות תעופה נוספות בעלות מונופולין בשווקים מסוימים אשר לא מוכרזות כבעלות מונופולין, תהווה הפליה בלתי מוצדקת הפוגעת בשוויון ובתחרות בינה ובין מתחרותיה. כמו כן בקשה העוררת כי הממונה יימנע מההכרזה, כל עוד לא הכריז על חברות תעופה נוספות, מתחרות עסקיות שלה, כבעלות מונופולין בשווקים מסוימים בהם הן פועלות. עתירה זו נמחקה בשל ערר זה שהוגש ביום 3.8.06.

6.         ביום 27.10.05 הכריז הממונה על העוררת כבעלת מונופולין בהטסת נוסעים רגישי זמן ורגישי מחיר בשווקי התעופה האזרחית ליעדים: יוהנסבורג, הונג קונג, בנקוק ובומביי. אליבא דהכרזה, בשווקים נשוא ההכרזה, אל-על היא החברה היחידה המקיימת טיסות סדירות ישירות.

7.         ביום 30.3.06 הגישה העוררת ערר, ובו היא טוענת כי יש לבטל את ההכרזה. בערר הועלו שני טעמים מרכזיים לפסילת ההכרזה. הראשון מתייחס לבחירת השוק הרלבנטי, כאשר לטענת העוררת, הממונה שגה בהתייחסו לשוק של צמדי ערים, בעוד שהיה עליו להתייחס לשוק אזורי. הטענה השניה היא טענת אפליה בלתי מוצדקת, ובגדרה טוענת העוררת שהממונה אינו מראה סיבה להכרזה, ונמנע מלהכריז כמונופולין על חברות תעופה אחרות, על אף שעל פי אותם קריטריונים שננקטו כלפי אל על, גם להן יש מונופולין בשווקים רלבנטיים. העוררת מוסיפה, כי אפילו לפי הגדרות השוק שאימץ הממונה אל-על אינה מטיסה 50% מהנוסעים בין ישראל לבין הודו, ולכן ההכרזה פסולה, בשל שגיאה בבדיקה.

            כנגד הערר הגישה הממונה בקשה לסילוק על הסף.

המחלוקת:

8.         הממונה טוענת בבקשה לסילוק על הסף, כי לערר אין יסוד, מאחר שהוא תוקף את הגדרת השוק שבהכרזה באמצעות הגדרת שוק אזורית, המבוססת על שיקולים שבצד ההיצע, אשר כבר נפסק שאינם רלבנטיים להליך הכרזה על בעל מונופולין על-פי הדין הישראלי. עוד טוענת הממונה, כי על-פי הפסיקה, לא רובצת על הממונה חובה להראות "סיבה" להכרזה: "די שמתקיימים התנאים הקבועים בסעיף 26(א) לחוק, על מנת שלממונה תקום סמכות לביצוע ההכרזה, ועל מנת שיקום הצורך שייעשה כן" (סיכומי הממונה).

9.         לעניין הגדרת השוק, טוענת העוררת כי היעדים הונג-קונג, בנקוק ובומביי משמשים כ"שערי כניסה" למזרח הרחוק ולאזור הפסיפי (אוסטרליה וניו-זילנד), ועל כן, הביקוש ליעדים אלו משקף גם את הביקושים ליעדים ומדינות אחרות באזורים אלה, אליהם אל-על אינה טסה ישירות. לשיטת אל-על, נוסע ישראלי אשר יעדו הסופי אינו אחד מהיעדים האמורים בוחר האם לטוס עם אל-על ליעדו הסופי דרך אחד משלושת היעדים הנ"ל או לטוס עם חברות תעופה זרות ליעדו הסופי דרך יעדים אחרים הנמצאים במזרח הרחוק או בנמלי הבית של חברות אלה, לרוב באירופה.

10.       מנגד, הממונה סבורה כי הגדרת שוק של צמדי ערים היא הנכונה. ביסוד גישת צמדי הערים, עומד, כטענת הממונה, השיקול ההגיוני, לפיו:

"הביקוש לשירותי טיסה נובע מרצון הצרכן לטוס מנקודת מוצא מסוימת לנקודת יעד מסוימת, לפיכך, הצרכן בודק את כלל אפשרויות הטיסה המאפשרות טיסה בין נקודות המוצא ונקודת היעד. הגיון פשוט זה ... הנחה את מרבית רשויות התחרות בעולם להגדיר את השוק הגיאוגרפי הרלבנטי בתחום התעופה כשוק של צמד ערים City Pair ..." (סיכומי הממונה).

על-פי טענת הממונה, הנחה מקובלת במסגרת אותו ניתוח היא כי רוב הצרכנים אינו מוכן להחליף את נקודת מוצאו ו/או נקודת יעדו בנקודות מוצא ו/או יעד אחרות, גם אם מחיר הטיסה יעלה ב-5-10 אחוזים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ