אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אימפלה אופנת נעליים בע"מ נ' אלנקווה ואח'

אימפלה אופנת נעליים בע"מ נ' אלנקווה ואח'

תאריך פרסום : 20/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
34288-06
11/11/2009
בפני השופט:
רונית פינצ'וק אלט

- נגד -
התובע:
אימפלה אופנת נעליים בע"מ
הנתבע:
1. מיכאל נגרין
2. חנה אלנקווה
3. עידן אלנקווה

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה שעניינה חובות נטענים של הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") לתובעת בגין אספקת נעלים לחנות של הנתבעת. בנוסף טוענת התובעת לחבות של הנתבעים 2 ו-3 בגין אותם חובות, הנתבע 2 - בשל מעשים ומחדלים אישיים שלו, והנתבע 3 - מכוח ערבותו.

העובדות הצריכות לעניין ועיקר טענות הצדדים .

התובעת, חברה העוסקת בייצור ושיווק נעליים, סיפקה לנתבעת, בעלת חנות נעלים בשם "יוניק" בגרנד קניון בחיפה, נעליים.

הנתבעת מסרה לתובעת שיקים בגין הסחורה שסופקה לה על-פי הסדרי האשראי המוסכמים בין הצדדים.

על-פי המוסכם בין הצדדים היתה הנתבעת רשאית להחזיר לתובעת סחורה שסופקה לה ולא התאימה לצרכיה, תוך 14 – 21 יום ממועד אספקתם.

הנתבעים כופרים בחוב, בשיעורו ובחבותם.

תחילה יוצגו כל הנתבעים על ידי עו"ד משותף אחד ונקטו קו הגנה משותף. כחלוף הזמן, המשיך עורך הדין לייצג את הנתבע 2 בלבד ואילו נתבעים 1 ו-3 החליפו את ייצוג, ושינו קו הגנתם באופן מהותי.

בדיון שהתקיים לאחר החלפת הייצוג של נתבעים 1 ו- 3, ביום 14/2/2008 ביקשו הנתבעים 1 ו-3 לתקן את כתב ההגנה. בקשתם נדחתה על ידי כבוד השופטת גרוסמן. למרות החלטה זו פרשה הנתבעת בתצהירה גרסה עובדתית שונה מזו של כתב ההגנה.

טענות התובעת .

התובעת טוענת כי הנתבעת נותרה חייבת יתרת תמורה בגין סחורה שסופקה ולא הוחזרה לתובעת, וכי בחוב זה חבים כל הנתבעים.

יתרת החוב עומדת על 310,926 ₪, ממנו סכום של 63,038 ₪ שבגינם לא ניתנו שיקים וסך של 247,888 ₪ שבגינו מסרה הנתבעת שיקים שהופקדו לפירעון ולא כובדו על ידי הבנק הנמשך. שיקים אלו כוללים גם שיקים שנמסרו לתובעת במקום שיקים אחרים שנמסרו לתובעת קודם לכן על ידי הנתבעת אשר ביקשה שלא להפקיד אותם.

הנתבעת נקלעה לקשיים, דחתה כמה פעמים את התשלום בגין הסחורה שסופקה בקיץ 2005, החליפה שיקים בשיקים לתאריכים מאוחרים יותר שעליהם חתם הנתבע 3 כערב, ובסופו של דבר לא פרעה את חובותיה.

תוך כדי ניסיונות התובעת להגיע להסדר עם הנתבעת נודע לה כי לנתבעת נושים נוספים, בהיקפים כספיים ניכרים, שחלקם החלו בהליכים משפטיים נגד הנתבעת ואף הטילו עיקולים על חשבונותיה בבנק. כן נודע לתובעת כי הנתבעת חדלה מלפעול עם חברות כרטיסי האשראי בצורה מסודרת, וכי היא מנתבת כספים המגיעים לה על פי מכירות בכרטיסי אשראי, לנתבע 2 או לחברה חדשה שהוקמה על ידי הנתבע 2 ואחות התובעת, חברת מ.נ. ניהול והנעלה בע"מ. בנוסף נודע לה כי וזו חברת מ.נ. ניהול והנעלה רכשה מהנתבעת את החנות על המלאי שבתוכה.

לגבי הנתבעת טוענת התובעת כי היא חבה בפרעון החוב בשל היותה בעלת העסק לו סופקו הטובין, וזו שמסרה את השיקים לתשלום התמורה.

הנתבע 3 הינו בנה של הנתבעת החתום כערב על גבי שיקים מכוחם הוא נתבע לסך של 134,759 ₪.

אשר לנתבע 2 טוענת התובעת כי הוא חב בחוב כערב, כמי שהיה אף הוא הבעלים או המפעיל של חנויות "יוניק" וכמי שהיה מעורב בעסק של הנתבעת ובהתנהלות הכספית שלה מול התובעת. לטענתה, התנהלה, משך שנים, בין הנתבעת לנתבע 2 מערכת יחסים אישית, ושניהם יחד היו שותפים ברשת החנויות "יוניק". ביום 12/3/06 התקיימה פגישה בין נציג התובעת לבין הנתבעת והנתבע 2. בפגישה הודיעה להם התובעת כי לא תספק סחורה למי מהם או לרשת חנויות "יוניק" עד להסדרת החוב או קבלת בטוחות לפרעונו. הנתבע 2 ביקש מהתובעת להמשיך ולספק סחורה לחנויות "יוניק" והתחייב במפורש כי במידה והאספקה תימשך, הוא יהיה אחראי, הן לחובות שנוצרו עד אותו מועד, והן לפרעון התמורה בגין הסחורה שתסופק מכאן ולהבא. בהסתמך על התחייבותו זו והחל מיום 13/3/06 המשיכה התובעת לספק מוצרים לרשת "יוניק" בסך של 63,038 ₪.

הנתבע 2, בעצמו או באמצעות החברה שבבעלותו, רכש כביכול את מלאי החנות בגרד קניון, המורכב ברובו מסחורה שסופקה על ידי התובעת ולא שולמה תמורתה, סמוך לקריסתה הכלכלית של הנתבעת.

משראתה התובעת כי הנתבעים אינם משלמים את החוב, ביקשה שישבו את אותו חלק של הסחורה שעדיין לא שולם ונמצא בחנות, אך לא נענתה. כן ביקשה כי יעבירו להפעלתה את החנות בגרד קניון עד לשיקומה ולהשבת חלק מהחוב, אך גם בקשתה זו לא נענתה.

בנוסף טענה כי הנתבעת הודתה בפניה כי הנתבע 2 התחייב לשלם לתובעת את החוב בתמורה לכך שהנתבעת העבירה לו את החנות שבגרנד קניון ואת המלאי שהיה בה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ