אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילת נ' פרקליטות מחוז צפון אזרחי ואח'

אילת נ' פרקליטות מחוז צפון אזרחי ואח'

תאריך פרסום : 08/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית שאן
6485-07-11
04/03/2012
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
חיים אילת
הנתבע:
1. פרקליטות מחוז צפון אזרחי
2. מנהלת - מיכל קריספין

פסק-דין

פסק דין

מבוא

בפניי תביעה כספית שהוגשה בבית המשפט לתביעות קטנות, במסגרתה ביקש מר חיים אילת (להלן:"חיים"), לחייב את מדינת ישראל– המרכז לגביית קנסות (להלן:"המרכז") וכן מנהלת המרכז גב' מיכל קריספין (להלן:"קריספין"), בתשלום הסך של 5,000 ₪.

לטענת חיים, בזמנים הרלוונטיים לתביעה, הטיל המרכז עיקולים על שני רכבים, הרשומים ע"ש בנו, בגין עבירות תנועה. הוסיף חיים וטען כי, פניותיו לנתבעים לביטול העיקול שהוטל על אחד הרכבים הנ"ל, לצורך מכירתו, לא צלחו.

עוד טען חיים כי, בשל אי יכולתו לבצע העברת בעלות של הרכב הנ"ל, נאלץ להוריד 5,000 ₪ ממחירו בעת המכירה. חיים מבקש לפצותו עבור הנזק שנגרם לו, בסך של 5,000 ₪ הנ"ל.

מנגד, ביקשו הנתבעים לדחות את התביעה כנגדם, וזאת בשל העדר עילה והעדר יריבות בינם לבין חיים. לטענתם, הרכבים נשוא התביעה אינם של חיים, ואינם רשומים על שמו, וכי העיקולים של רכבים אלו הוטלו בשל חובות של בנו של חיים.

הוסיפו הנתבעים וטענו כי, בפניית חיים, מיום 06.12.10, למרכז, טען האחרון בשם בנו, כי מכר רכב מסוג טנדר (להלן:"הטנדר"), אך נבצר ממנו להעביר בעלות, וזאת לאור העיקול שהוטל על הטנדר, כאשר אין חיים טוען, בפנייתו הנ"ל, כי מכר את הרכב בהפסד, כפי שטען בתביעתו.

עוד טענו הנתבעים כי, הטענה בדבר נזק של 5,000 ₪, הינה טענה מופרכת ולא מבוססת. הנתבעים מבקשים להורות על דחיית התביעה, תוך חיוב חיים בהוצאות משפט.

דיון והכרעה

בישיבה שהתקיימה בפניי ביום 19.02.2012, חזרו הצדדים על טיעוניהם, לרבות הנתבעים שטענו להעדר יריבות בין חיים לבינם, וביקשו סילוק התביעה על הסף.

הטענות המקדמיות של העדר עילה/יריבות

המסגרת הנורמטיבית

תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן:"התקנות") מעניקה לבית המשפט סמכות למחוק על הסף כתב טענות בשל עילות שונות המפורטות בתקנה ובין היתר מאחר ו"אין הכתב מראה עילת תביעה".

תקנה 101(א) לתקנות מורה באילו מקרים תדחה תובענה על הסף, וזו לשונה:

"101. דחיה על הסף

בית המשפט או רשם שהוא שופט רשאי, בכל עת, לדחות תובענה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, מאחד הנימוקים האלה:

(1) מעשה בית דין;

(2) חוסר סמכות;

(3) כל נימוק אחר שעל פיו הוא סבור שניתן לדחות

מלכתחילה את התובענה בנוגע לאותו נתבע."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ