אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אילן-איגוד ישראלי לילדים נפגעים נ' סורקה ואח'

אילן-איגוד ישראלי לילדים נפגעים נ' סורקה ואח'

תאריך פרסום : 13/08/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי נצרת
203-01-12
07/08/2013
בפני השופט:
יוסף בן-חמו

- נגד -
התובע:
אילן - איגוד ישראלי לילדים נפגעים
עו"ד מעוז ציונוב
עו"ד ישראל פז
הנתבע:
1. שמעון סורקה
2. פרח סורקה

פסק-דין

פתח דבר :

1.      בפניי תובענה בדרך של המרצת פתיחה למתן פסק דין הצהרתי נגד המשיבים, במסגרתה עותרת המבקשת, איל"ן - איגוד ישראלי לילדים נפגעים (להלן: " המבקשת ") ליתן צו הצהרתי לפיו היא בעלת הזכויות במחסן בשטח של כ-30 מ"ר הנמצא בקומת הקרקע של בניין בשד' ארלוזורוב 24 בעפולה והרשום אצל רשם המקרקעין בלשכת רישום נצרת כחלק מחלקה 158/6 בגוש 16663 (להלן: " המחסן ").

2.      התובענה הוגשה תחילה גם נגד רשם המקרקעין בלשכת רישום נצרת, אולם, לאור בקשה מוסכמת שהגישו בא-כוחו וב"כ המבקשת, הוריתי ביום 19/09/12 על מחיקת התובענה נגדו.

3.      במסגרת התובענה הגישה המבקשת בקשה למתן צו עשה זמני המורה לרשם המקרקעין בלשכת רישום נצרת לרשום הערה בפנקס הזכויות בדבר קיומו של ההליך המשפטי המתנהל בבית משפט זה ביחס לחלקה ולאור הסכמת המשיבים בקשתה נתקבלה.

4.      בתיק נשמעו ראיות הצדדים.  בדיון שהתקיים בפניי ביום 03/02/13 העידו מר יעקב הרשקוביץ, קבלן בניין, אשר בנה את הבניין שבו נמצאת הדירה אליה הוצמד המחסן ומכר את  המחסן למבקשת. כמו כן העיד מר מנחם הרמתי, יו"ר בהתנדבות של סניף המבקשת. המשיב 1, מר סורוקה שמעון, אשר הגיש תצהיר עדות ראשית מטעם המשיבים ומר ח'אלד אגבר'יה, בעליה הקודמים של הדירה אליה הוצמד המחסן והוא זה שמכר את הדירה למשיבים, אשר הגיש שני תצהירי עדות ראשית, אחד מטעם המבקשת ואחד מטעם המשיבים.

תמצית טענות המבקש :

5.      המבקשת טענה כי ביום 30/11/88 חתמה על הסכם לפיו רכשה את המחסן מיעקב הרשקוביץ חברה לבניין בע"מ, שילמה את מלוא תמורתו והמחסן מצוי בחזקתה החל מיום חתימת ההסכם ולמעלה מ-23 שנה. לטענתה, בעקבות תביעת פינוי שהגישו כנגדה המשיבים בבית משפט השלום בנצרת התברר לה כי הזכויות במחסן הוצמדו לדירת המגורים אשר נרכשה על ידי המשיבים (להלן: " הדירה "), מבלי שנרשמה לטובתה עד היום אצל רשם המקרקעין חכירה לדורות לגבי המחסן או לפחות הערה לגבי זכויותיה בו, ובעקבות זאת מנסים המשיבים לנשלה ממנו.

6.      המבקשת טענה כי קיימות בידיה ראיות חד משמעיות, בנוסף להסכם המכר עליו חתמה בשנת 1988, לפיהן היא רכשה את הזכויות במחסן. לטענתה, בשנת 1967 מכרה חברת יעקב הרשקוביץ את הזכויות בדירה ללא המחסן למר גבריאל רוזנבאום ז"ל ובטופס הדיווח למשרדי מס שבח אודות עסקת המכר של הדירה נרשם לגבי המחסן כי "שטח זה מועבר חזרה למוכר". לימים, בשל שגגה בלשכת רישום המקרקעין ו/או במשרדו של עורך הדין שטיפל ברישום בטאבו נרשם המחסן כמוצמד לדירה בלי שנרשמה עליו חכירה לדורות או לפחות הערה בקשר אליו לטובתה וזאת חרף העובדה שהמחסן נותר של חברת יעקב הרשקוביץ. לטענתה, אף מר חאלד אגבר'יה, שמכר את הדירה למשיבים בשנת 2009, הצהיר כי הן בעת רכישת הדירה על ידו והן בעת מכירתה, לא ידע כי הוצמד לה מחסן וכי לא הציג בפני המשיבים את המחסן כחלק מעסקת מכר הדירה. על כן, לטענתה, ידעו המשיבים כי רכשו את הדירה ללא הזכויות במחסן.

תמצית טענות המשיבים :

7.      המשיבים טענו כי התביעה איננה ראויה להתברר בדרך של המרצת פתיחה, אשר ייחודה בכך שהיא מתבררת בדרך מהירה ומקוצרת על יסוד תצהירים בלבד בעניינים שאינם מורכבים מבחינה עובדתית, שכן עסקינן בטענות מורכבות על אירועים היסטוריים לאורך תקופה של כ-30 שנה, הקשורים בהתנהלותה של המבקשת ומי מטעמה וכן צדדי ג', המצריכה פרישה של תשתית עובדתית מורכבת בפני בית המשפט ושמיעת עדים רבים להוכחתה.

8.      המשיבים טענו כי למעלה משנה עובר לרכישת הדירה על ידם עניין אחיו של המשיב 1, מר יצחק סורוקה, את המשיב 1 בקשר לרכישה משותפת של הדירה ולשם כך הם החלו לבצע בדיקה של הזכויות בה והוציאו נסח ותשריט בית משותף ואף ניגשו לראות את הדירה לרבות המחסן שהוצמד לה ונכנסו אליו, אולם בשל בעיות כלכליות של אחיו של המשיב 1 הוקפאה העסקה.

9.      המשיבים טענו כי במהלך חודש 04/09 פנה המשיב 1 למר ח'אלד אגבר'יה, בעליה הקודמים של הדירה, וביקש לחדש את המו"מ לרכישתה וכשלושה חודשים עובר לעסקת המכר נפגשו הצדדים וסיכמו את הפרטים העקרוניים של העסקה והמשיב 1 אף הפנה את תשומת ליבו של מר אגבר'יה למחסן הדירה והוא הסביר לו כי הדירה הינה לצורך השקעה ומעולם לא עניין אותו כי יש מחסן שהוצמד לדירה ואיחל לו בהצלחה ברכישתה. לטענתם, מבדיקה שערך עו"ד סורק במהלך חודש 08/09 בלשכת רישום המקרקעין עלה כי לדירה מוצמד מחסן וביום 06/09/09 נפגשו המשיב 1 ומר אגבר'יה במשרדו של עו"ד סורק, ובמהלך הפגישה הסביר עו"ד סורק למר אגבר'יה אודות מכירת כל הזכויות בדירה לרבות המחסן ובתום השיחה נחתם בין הצדדים הסכם מכר וכן ייפוי כח בלתי חוזר ובחודש 12/09 שולמה מלוא התמורה בגין הדירה.

10.  המשיבים טענו כי בסוף שנת 2010 ערך המשיב 1 בדיקה בסביבות הדירה וגילה כי המחסן סגור. בתחילה לא ייחס לכך כל חשיבות משום שסבר כי השוכר ששוכר את הדירה ממר אגבר'יה עושה בו שימוש. לטענתם, ביום 24/01/11, או בסמוך לכך, מצא המשיב 1 את המחסן פתוח, וגילה כי הוא מכיל מוצרי נוי וכלי בית ומבירור שערך עם עובדת החנות הסמוכה למחסן ולאחר מכן עם בעל החנות התברר כי בעל החנות עושה בו שימוש לצורך אחסנת סחורה באישורו של אדם בשם מנחם הרמתי. המשיב 1 פנה למר הרמתי, אשר הציג עצמו כמנהל המבקשת, והסביר לו כי המחסן הינו בבעלות המבקשת ומשמש משרדה הראשי והמשיב 1 טען בפניו כי הנכס בבעלותו וכי עליו להתפנות ממנו. לטענתם, כעבור מספר ימים הגיע המשיב 1 למחסן ונוכח לגלות כי הוא פונה מציוד החנות, אך שופץ באופן שנוספו לו סממנים של דירה לרבות ריצוף, צבע, הוספת מערכת ישיבה, תמונות וכן בעלי חיים ומאוחר יותר אף הגיעו נערים למקום אשר טענו בפניו כי המחסן משמש אותם כמקום לצרכי מפגש חברי "זולה". בעקבות זאת החלה חלופת מכתבים בין עו"ד סורק למבקשת, בו הורה לה להתפנות מהנכס.

11.  המשיבים טענו כי בעת מכירת הדירה ידע מר אגבר'יה אודות המחסן וכי מר אגבר'יה היה מיוצג בעסקה על ידי עו"ד סורק, אשר ידע אודות המחסן לאור הבדיקות הרבות שביצע טרם עסקת המכר, וידיעתו כמוה כידיעתו של מר אגבר'יה וחל במקרה זה הכלל "שלוחו של אדם כמותו".

12.  המשיבים טענו כי לא הוכח שהמחסן היה שייך מלכתחילה למר הרשקוביץ ואין בהסכם המכר מיום 30/11/88 כדי לאמת את טענות המבקשת, שכן לא הוצג כל מסמך המעיד שהדירה נמכרה למשפחת צרויה ללא המחסן או כי הם ויתרו על זכויותיהם בו. לטענתם, אף לא ידוע אימתי וביחס לאיזה הסכם מכר נערך טופס הדיווח לרשויות המס, ומאחר שמצו רישום הבית המשותף עולה כי המחסן הינו חלק מהרכוש המשותף המוצמד לדירה ואינו רשום כדירה נפרדת, אין לראות בעסקת המכר שבין המבקשת למר הרשקוביץ עסקה תקפה במקרקעין, לאור סעיף 55(ב) לחוק המקרקעין, תשכ"ט-1969 (להלן: " חוק המקרקעין ") הקובע כי "עסקה בדירה תחול גם על חלק ברכוש המשותף הצמוד עליה ואין תוקף לעסקה ברכוש המשותף בנפרד מהדירה".

13.  המשיבים טענו כי רכשו מקרקעין מוסדרים לאחר בדיקה מדוקדקת של הרישום ומתוך הסתמכות עליו הן במועד הרכישה והן במועד העברת הזכויות בדירה על שמם ועל כן, עומדת להם חזקת סעיף 10 לחוק המקרקעין הקובע כי "מי שרכש זכות במקרקעין מוסדרים בתמורה ובהסתמך בתום לב על הרישום יהא כוחה של זכותו יפה אף אם הרישום לא היה נכון". לטענתם, מיום רכישת המחסן על ידי המבקשת ועד לאחר ביצוע העברת הזכויות על שמם, לא עשתה המבקשת דבר לצורך עמידה על זכויותיה בלשכת רישום המקרקעין ואף לא רשמה הערת אזהרה לטובתה, חרף ידיעתה עוד במעמד עסקת הרכישה משנת 1988 כי המחסן אינו מצוי בבעלותו של מר הרשקוביץ. לפיכך, אין לה אלא להלין על עצמה בלבד ויש לדחות את בקשתה.

דיון :

14.  השאלה המרכזית הדורשת הכרעה במקרה דנן, והיא גם זו שעומדת בלב הסכסוך בין הצדדים, הינה האם המבקשת הינה בעלת הזכויות במחסן, אשר נרשם כצמוד לדירה, המשמש כמשרדה ומוחזק על ידה מזה 23 שנים, או שהמחסן נרכש יחד עם הדירה על ידי המשיבים בתום לב ובתמורה ועל כן, הינו בבעלותם.

15.  הכלל הוא שנטל השכנוע מוטל על המוציא מחברו. על כן, על המבקשת חלה החובה להוכיח את תביעתה. רמת ההוכחה הנדרשת מהמבקשת בהליך האזרחי הינה הטיית מאזן ההסתברויות ומשמעותה הינה שעליה להוכיח שגרסתה סבירה יותר ומתקבלת יותר על הדעת מהגרסה שכנגד, כאשר דרגת ההוכחה היא 51% (ר' י' קדמי, " דיני ראיות").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ