אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' יונה ואח'

איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' יונה ואח'

תאריך פרסום : 22/06/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
23362-02-13
16/06/2014
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
1. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
2. חגי פרנקל

הנתבע:
1. מזל יונה
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בתביעה ובתביעה שכנגד לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ונספחיהם, בעדויות הצדדים ובמוצגים שהוגשו, אני מקבלת את גירסת התובעים באשר לאופן התרחשות התאונה, מהנימוקים שלהלן:

עדות הנהגת מטעם התובעים ועדות הנוסע עימה, שהינו בן זוגה, היו סדורות ועקביות. עדויות אלה עלו בקנה אחד עם האמור בפירוט בטופס ההודעה על מקרה הביטוח, ת/1, שנמסר יומיים לאחר התאונה, ובטופס ההודעה במשטרת ישראל, ת/2, שנמסר יום לאחר התאונה.

הן בעדות והן בטופסי ההודעה מפורט כי הנהגת נסעה בנתיב הימני, כאשר שמעה חריקת צמיגים ולאחר מכן נפגע הרכב באופן שהנהגת איבדה שליטה על נהיגתה בו, כך שהרכב הסתובב לקיר ההפרדה משמאל ונעצר בניצב לנתיב הנסיעה.

הנתבע בטופס הודעתו על מקרה הביטוח, נ/1, שניתן כחודשיים לאחר התאונה, לא ציין כי רכב התובעים סטה לנתיב נסיעתו, אלא "שיפשף את צד הרכב". בהודעתו במשטרה ציין כי הרכב השני "התקרב אלי". גם הודעה זו ניתנה כחודשיים לאחר התאונה (הגם שהנתבע הצהיר כי פנה למשטרה קודם לכן בניסיון למסור הודעה על התאונה).

לעומת זאת, בעדותו בפני הצהיר כי הנהגת "שברה את ההגה שמאלה" "פתאום היא סטתה אלי".

בעוד בהודעתו על מקרה הביטוח ציין הנתבע כי כתוצאה מהפגיעה התנגש רכבו במעקה הבטיחות, הרי בעדותו אישר כי רכבו לא התנגש למעשה במעקה הבטיחות.

לאור האמור, אני מקבלת את גירסת התובעים, הנתמכת בעדות שני עדים מטעמם ובהודעות עקביות שניתנו בסמוך לאחר התאונה. מכאן אני קובעת כי הנתבע אחראי להתרחשות התאונה.

אשר על כן, במסגרת התביעה העיקרית, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת 1 סך 17,897 ש"ח, ולתובע 2 סך 1,051 ₪, והכל בצרוף הפרשי הצמדה מיום 29/04/12 , בתוספת אגרת המשפט כפי ששולמה, שכר עדת התובעים כפי שנפסק בסך 300 ₪ ושכ"ט עו"ד בשיעור 11.8% מהסכומים האמורים, לתשלום בתוך 30 יום.

התביעה שכנגד נדחית ללא צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

ניתן היום, י"ח סיוון תשע"ד, 16 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ