אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5347-02-12
03/05/2013
בפני השופט:
אורלי מור-אל

- נגד -
התובע:
איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד שעניינן תאונת דרכים שארעה ביום 27/6/2009, בין רכב המבוטח על ידי התובעת בתביעה העיקרית והנתבעת בתביעה שכנגד (להלן: "רכב התובעת") לבין רכב המבוטח על ידי הנתבעת בתביעה העיקרית והתובעת שכנגד (להלן: "רכב הנתבעת").

אין מחלוקת, כי עיקר האחריות לתאונה מוטלת על רכב הנתבעת והנתבעת אף שילמה לתובעת 85% מהנזק, דא עקא שהתובעת טוענת, כי אחריות נהגת הנתבעת לתאונה היא מלאה, מאידך טוענת הנתבעת לאשם תורם של רכב התובעת ומוסיפה וטוענת, כי מדובר באשם המקים אחריות, כך שהתובעת צריכה לשפותה בשיעור האשם התורם שיקבע.

העידו בפני שתי הנהגות וכן בעלה של נהגת הנתבעת. מהעדויות עלה, כי התאונה התרחשה בצומת כאשר בכיוון נסיעתה של נהגת הנתבעת היה תמרור "האט ותן זכות קדימה", כאשר קו העצירה סומן לפני מעבר חציה שמצוי על סף הצומת.

נהגת התובעת העידה, כי הגיעה לצומת כאשר מתווה השטח בכיוון נסיעתה הוא של עליה. בעת הגעתה לצומת היא האטה את נסיעתה, אולם משראתה את רכב הנתבעת בכיוון האטה במגמת עצירה, הבינה, כי נהגת הנתבעת עומדת לעצור ומתכוונת לתת לה לעבור, ולפיכך המשיכה תוך האצה מסויימת במעלה הרחוב ופתאום רכב התובעת גלש לתוך הצומת. היא ניסתה לעצור, אולם פגעה בה בדלת האחורית מצד ימין.

נהגת הנתבעת העידה, כי הגיעה לצומת, עצרה בקו הצומת ומשלא הבחינה בכל רכב החלה נסיעה באיטיות וחצתה את הצומת מבלי לעצור שוב בקו הדמיוני של הצומת. העדה הוסיפה, כי יש עליה קטנה במקום, ולא ראתה כלל את רכב התובעת וטענה, כי רכב התובעת הגיע במהירות מאוד גבוהה.

יצויין, כי נהגת הנתבעת נשפטה בבית משפט לתעבורה בגין תאונה זו והורשעה. בכתב האישום נטען, כי נכנסה אל הצומת מבלי להבחין מבעוד מועד ברכב התובעת, מבלי לתת לו זכות קדימה וגרמה להתנגשות בין שני כלי הרכב. נהגת הנתבעת הואשמה באי מתן זכות קדימה, נהיגה רשלנית וגרימת נזק. בעקבות הרשעה זו, נשלל רשיונה של נהגת הנתבעת לחצי שנה.

בעלה של נהגת התובעת העיד, כי ישב לימינה של אשתו, לדבריו, אשתו עצרה בקו הצומת, הסתכלה ימינה ושמאלה ולא היה שום רכב ופתאום ראה מולו רכב מתקרב. אף שהעד טען שגם כאשר הוא לא נוהג הוא מסתכל לראות אם מגיע רכב מהכביש החוצה, הוא אישר בחקירה הנגדית, כי אם אמר במשטרה שלא הסתכל לראות אם מגיע רכב מימין, כנראה שזה מה שקרה. העד העיד, כי הוא סבור שאשתו לא ראתה שיש רכב ולכן המשיכה בנסיעה מבלי לעצור שוב בקו הדמיוני של הצומת.

ב"כ התובעת טען בסיכומיו, כי מלוא האחריות בגין התאונה מוטלת על נהגת הנתבעת, כאשר נהגת התובעת נהגה כפי שמצופה מכל נהג לנהוג, היא האטה בסמוך לפני הכניסה לצומת ומשראתה כי נהגת הנתבעת נתנה לה לעבור, שכן זו עצרה, היא המשיכה נסיעתה ואף האיצה למהירות המותרת על מנת לחצות את הצומת.

לעומת זאת הפנתה ב"כ הנתבעת לפסק הדין בע"א 553/73 שלמה אליהו נגד סלם חנחן (14/4/2005) (להלן: "פרשת חנחן") וטענה, כי יש להשית על נהגת התובעת אשם תורם, שכן מרגע שהחליטה להיכנס לצומת היא ניתקה קשר עין עם רכב הנתבעת. ב"כ הנתבעת הוסיפה וטענה, כי מדובר באשם תורם המקים אחריות ומשכך יש לקבל את התביעה שכנגד, בהתאם לשיעור האשם התורם שיקבע.

דיון והכרעה

אכן כפי שטענה ב"כ הנתבעת, הלכה פסוקה היא, כי תמרור הנותן זכות קדימה בצומת אינו חזות הכל ונהג מצווה על עירנות כאשר הוא נכנס לצומת אפילו בחסות התמרור. חובת נהג להיזהר גם אם זכות הקדימה נתונה לו ואף להמנע מכניסה אם לא ניתן לעבור את הצומת ללא הפרעה. בהקשר זה נקבע בתקנה 65 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, כי לא יכנס נוהג רב לצומת או למפגש מסילת ברזל אלא אם ביכולתו לעבור ולהמשיך בנסיעתו ללא הפרעה גם אם תמרור מתיר כניסה לצומת. בפסק הדין שניתן בע"פ 546/73 מ"י נ' רפופורט (פ"ד כח (1) 780) נאמר מפי כב' השופט ח. כהן שמי שנכנס לצומת יודע או חייב לדעת שעלול הוא להתנגש ברכב הבא מכיוון אחר ואין נפקא מינה אם כלי הרכב נכנס לצומת בהיתר או באיסור (ראה גם: פרשת חנחן).

במקרה דנן, לאחר שבחנתי את גרסאות העדים ואת נסיבות התאונה כפי שהוכחו, אני קובעת, כי אין לנהגת התובעת אשם תורם לקרות התאונה. כאמור, אין חולק, כי נהגת הנתבעת היא זו שלא נתנה את זכות הקדימה לנהגת התובעת וכלל לא הבחינה ברכב התובעת. לא התרשמתי, כי נהגת התובעת נהגה ברשלנות – נהגת התובעת העידה, כי ראתה את רכב הנתבעת מתקרב לצומת ומשכך האטה, אולם משהבחינה, כי רכב הנתבעת עוצר, הבינה כי היא נותנת לה את הזכות לחצות את הצומת ולפיכך האיצה נסיעתה במטרה לחצות את הצומת במהירות מותרת. עדות זאת לא נסתרה. לא ניתן לצפות מנהג סביר לנהוג באופן שונה.

נסיבות אלה שונות מאלה שהיו בפרשת חנחן, שם נקבע, כי אמנם הנהג אותת באורותיו בטרם הכניסה לצומת אך לא נהג בשום אמצעי זהירות נוספים: לא האט את מהירות נסיעתו ולא הסתכל לצדדים על מנת לוודא אם הדרך פנויה והחציה אפשרית – במקרה דנן, נהגת התובעת, האטה, הסתכלה לצדדים ומשראתה, כי נהגת הנתבעת עצרה המשיכה בנסיעתה, שכן הבינה את כל מה שנהג סביר היה מבין, כי נהגת הנתבעת נתנה לה את זכות הקדימה. אין גם רשלנות בכך שהאיצה לכדי המהירות המותרת שעה שהייתה בעליה, במטרה לחצות ולפנות את הצומת.

נהגת הנתבעת היא זו שכשלה בכך שלא ראתה כלל את רכב התובעת וחצתה את הצומת על אף שלרכב התובעת זכות הקדימה.

אני מקבלת את טענת ב"כ התובעת, כי כל הטלת חובה נוספת על נהג כנהגת התובעת בנסיבות תאונה מעין אלה, סופה שתביא לשיבוש זרימת התנועה בדרך. לא ניתן לצפות מנהג שלו זכות הקדימה לעצור ולהמתין שעה שנהג שמגיע מכיוון אחר המחויב לתת לו את זכות הקדימה עצר והתנהל כמי שמתכוון לתת את הזכות.

משכך, על הנתבעת לשלם לתובעת את יתרת סכום הנזק, כדלקמן:

תגמולי הביטוח ששולמו למבוטח, כפי שנטען והוכח באמצעות חוות דעת שמאי ומסמכים שצורפו לכתב התביעה היו – 39,461 ₪.

הנתבעת שילמה לתובעת סך של 33,367 המהווה 85% מהסכום, אולם זאת ללא הצמדה.

לפיכך לסכום זה יש לצרף הצמדה מיום התשלום של התובעת למבוטח עד יום התשלום של הנתבעת לתובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ