אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שורקי ואח'

איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שורקי ואח'

תאריך פרסום : 21/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"א, תא"מ
בית משפט השלום עפולה
7649-05-09,12222-08-09
21/02/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
1. איי. אי. ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ
2. עמליה שחר

הנתבע:
1. אריה שורקי
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מבוא

עניינן של שתי התביעות המונחות בפניי, תאונת דרכים בה היו מעורבים כלי הרכב של שני הצדדים, בצומת מזרע.

התביעה העיקרית (ת"א 7649-05-09), הינה תביעת שיבוב בגין נזקי רכוש אשר נגרמו לרכב המבוטחת, שחר עמליה (להלן: "עמליה") בעקבות תאונת דרכים שארעה ביום 30.2.2008 (להלן: "התאונה"). התובעת 1, איי.אי.ג'י ישראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "איי.אי.ג'י"), ביטחה בזמנים הרלוונטיים לתאונה בביטוח מקיף את רכב מבוטחתה מסוג ניסן, מס' רישוי 13-977-62. התביעה הנ"ל הוגשה כנגד מר אריה שורקי (להלן: "אריה"), נהג הרכב השני שהיה מעורב בתאונה הנדונה וכן המבטחת שלו, ש. שלמה חברת לביטוח בע"מ.

ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "ש. שלמה בע"מ") הגישה אף היא תביעת שיבוב (תא"מ 12222-08-09), בגין נזקי הרכוש אשר נגרמו עקב התאונה הנדונה לרכב מבוטחה, ניו קופל רכב בע"מ (להלן: "המבוטח") מסוג מזדה, מ.ר. 42-982-62, ואשר היה נהוג, כאמור, ע"י אריה. ש. שלמה בע"מ, ביטחה בזמנים הרלוונטיים לתביעה דנן את רכב המבוטח בביטוח מקיף. התביעה דנן הוגשה כנגד נהגת הרכב המעורב, עמליה, והמבטחת שלה, איי. אי.ג'י.

שמאי מטעם חברת איי.אי.ג'י בדק את רכב המבוטחת, עמליה, והעריך את הנזק שנגרם לרכב האמור. חברת איי.אי.ג'י פיצתה את עמליה, מבוטחתה, בגין נזקיה כתוצאה מהתאונה הנדונה לפי הפירוט הבא: פיצוי בגין שווי הרכב בסך 83,955 ₪; הוצאות בסך 410 ₪; שכ"ט שמאי בסך 446 ₪; הוצאות רכב חלופי בסך 1,426 ₪; הוצאות צילום תיק משטרה בסך 72 ₪. עבור שרידי הרכב שהוכרז כאובדן מוחלט קיבלה עמליה סך של 4,198 ₪. סה"כ נזקיה של עמליה, בניכוי התשלום עבור השרידים, הינם בסך של 82,111 ₪. בנוסף, עותרת איי.אי.ג'י לפיצוי בגין הפסד פרמיה בסך 2,247 ₪. אי-לכך, הועמד סכום התביעה של איי.אי.ג'י בגין נזקיה כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה ע"ס 84,358 ₪, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום הגשת התביעה, בסך כולל של 90,125 ₪.

מנגד, שמאי מטעם ש. שלמה בע"מ בדק את רכב המבוטח שלה מסוג מזדה והעריך את הנזקים הישירים, כולל מע"מ, בסך של 62,017 ₪. בנוסף, נגרמה לרכב המזדה, כך נטען, ירידת ערך שהוערכה ע"י השמאי בסך 13,667 ₪. עוד נטען, כי נוכח היקף הנזקים ומחמת חוסר כדאיות כלכלית לתקן את רכב המזדה הוא הוכרז כאובדן מוחלט.

בגין נזק זה פיצתה ש. שלמה בע"מ את מבוטחה, ניו קופל בע"מ, בסך של 41,729 ₪, וכן נשאה בשכ"ט השמאי בסך 430 ₪. בתביעתה, דורשת ש. שלמה בע"מ כי, איי.אי.ג'י תשפה אותה, מכוח זכות התחלוף, בגין תשלומים אלה. לפיכך, עותרת ש. שלמה בע"מ בגדר תביעתה לחייב את איי.אי.ג'י לשפותה בסך 45,505 ₪ הכולל את הסכומים הבאים: תשלום ששילמה ש. שלמה למבוטחה, בסך 41,729 ₪; שכ"ט שמאי בסך 430 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כדין בסך 3,346 ₪.

לבקשת הצדדים, הורה סגן הנשיא, כבוד השופט י' בן חמו, על איחוד הדיון בשתי התביעות האמורות. הדיון נוהל בפניי בסדר דין מהיר, ועל כן פסק דין זה מנומק בתמצית כמצוות תקנה 214 טז (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

תמצית טענות הצדדים וגרסתם

על-פי גרסת איי.אי.ג'י, התאונה התרחשה, כאשר הגיע רכבה של עמליה להצטלבות עם כביש 60. לטענתה, היא עצרה את רכבה, כאשר מלפניה עצר רכב צד שלישי בפני מופע אור אדום ברמזור שהוצב בכיוון נסיעתה. לאחר שהתחלף האור ברמזור לירוק, החל רכב צד ג' בחציית הצומת ועמליה החלה בנסיעה אחריו בפנייה שמאלה כדין. לפתע, הגיח משמאלה רכב המזדה נהוג, כאמור, ע"י אריה, שלא שעה למופע האור האדום ברמזור שהיה מוצב בכיוון נסיעתו, התנגש ברכב הניסן של עמליה בעוצמה רבה וגרם לו לנזקים כבדים. מנגד, טען אריה כי התאונה התרחשה בנסיבות שונות מן המתואר ע"י עמליה, באופן שרכב הניסן של עמליה הוא זה אשר לא ציית לרמזור האדום שדלק בכיוון נסיעתו, נכנס אל הצומת והתנגש ברכב המזדה בו נהג אריה, אשר אותה שעה נסע בציות למופע אור ירוק ברמזור שמוצב בכיוון הנסיעה שלו.

בכתב הגנתן (ב-תא"מ 12222-08-09), הכחישו הנתבעות, עמליה ו- איי.אי.ג'י, את חוות דעת השמאי מטעם ש. שלמה בע"מ ואת הנזקים הנטענים, טענו להעדר קשר סיבתי בין רשלנותה המוכחשת של עמליה, לבין נזקי רכב המזדה ועתרו לייחס לאריה אחריות בגין רשלנות תורמת בשיעור 100%.

ש. שלמה בע"מ ואריה טענו, כי דין התביעה כנגדם (ת"א 7649-05-09), להידחות, וזאת מן הטעם, כי האירוע הנטען לא ארע כפי המתואר על ידי התובעות שם. לגרסת אריה, התאונה ארעה, שעה שהוא נסע ברכב המזדה בכביש 60, מכיוון צפון לכיוון דרום. בהגיעו לצומת מזרע, שהינה צומת מרומזרת, כאמור, הוא החל בחציית הצומת למופע אור ירוק ברמזור המוצב בכיוון נסיעתו. לטענתו, בעודו חוצה את הצומת, הגיח לפתע מצדו ימין רכב הניסן, נהוג ע"י עמליה, נכנס לצומת, אף על-פי שברמזור המוצב בכיוון נסיעתה מופיע אור אדום ופגע ברכב המזדה.

טוען אריה, כי עמליה התרשלה, עת שלא נהגה בזהירות והתעלמה מתנאי הדרך והמשתמשים בו, חצתה צומת מרומזרת למופע אור אדום ברמזור ונהגה במהירות מופרזת. לפיכך אחראית איי.אי.ג'י, מבטחתה של עמליה, לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לרכבו מסוג מזדה.

בין הצדדים נסובה המחלוקת סביבה שאלת האחריות להתרחשות התאונה נשוא התובענות. ב"כ הצדדים הודיעו, כי אין מחלוקת ביניהם באשר לסוגיית הנזק, כאשר כל צד נסמך בתביעתו על חוות דעת השמאי מטעמו (עמוד 13, שורה 7 לפרוטוקול).

העדויות והראיות

בדיון שנערך בפניי נשמעו עדויותיהם של הנהגים המעורבים, עמליה ואריה. איי.אי.ג'י הגישה את חוות דעת השמאי מטעמה, תמונות צבעוניות של רכב הניסן (ת/1) ותמונות צבעוניות שצולמו על-ידי בוחן תנועה (ת/2). עוד הוצגו לעיוני תיק המשטרה שנפתח בנוגע לתאונה נשוא התובענות, לרבות ההודעות שמסרו שני הנהגים המעורבים במשטרה. כן צירפה איי.אי.ג'י חוות דעת בוחן תנועה מטעמה, מר דורון פת (ת/3) ואף נשמעה עדותו בחקירה נגדית בישיבה האמורה.

מטעם ש. שלמה בע"מ העיד נהג רכב המזדה, אריה. בנוסף, הגישה ש. שלמה בע"מ את תיק המשטרה (נ/1), תמונה של מקום האירוע שצולמה מכיוון נסיעתה של עמליה (נ/2), וכן שרטוט הצומת ותוכנית רמזורים של החברה הלאומית לדרכים (נ/3). בתום הישיבה האמורה, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל-פה.

דיון ומסקנות

אקדים אחרית לראשית ואציין, כי לאחר שעיינתי בכתובים, שקלתי את עדויות הנהגים המעורבים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי, ולאחר שבחנתי את שלל הראיות שהוגשו לתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה בתיק ת"א 7649-05-09 להתקבל במלואה, ואילו התביעה בתיק 12222-08-09 דינה להידחות, ואנמק:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ