אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ נ' אלנבארי ואח'

איי.אי.ג'י, ביטוח זהב בע"מ נ' אלנבארי ואח'

תאריך פרסום : 01/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
162126-09
29/04/2010
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
1. איי.אי.ג'י
2. ביטוח זהב בע"מ

הנתבע:
1. חוסן אלנבארי
2. כלל חברה לביטוח בע"מ-ת"א

פסק-דין

פסק דין

התאונה נשוא התביעה ארעה עקב התנגשות שני רכבים שנסעו האחד ממול האחר. כל אחד מהצדדים טוען שהנהג האחר סטה לנתיב נסיעתו .

עדת התובעת העידה שהיא נסעה בכביש ולפתע הגיח מולה רכב הנתבעים במהירות רבה, היא ניסתה להסיט את הרכב ימינה ככל האפשר ובלמה, אך לא הצליחה למנוע את התאונה. רכבה נפגע בצידו הקדמי והימני, כעולה מתמונות הנזק שהוגשו. עדי הנתבעים העידו שרכבם נסע בנתיב המיועד לו, רכב התובעת נסע מולם בנתיב נסיעתם ופגע ברכב לכל אורך צידו השמאלי, כנראה בתמונות הנזק.

התובעת הציגה תמונות שצולמו על ידה במקום התאונה. לטענתה התמונות משקפות בדיוק את רגע הפגיעה ותומכות בגרסתה, שכן הרכב לא הוזז ממקומו וניתן לראות שהוא מצוי בצד הכביש, בנתיב הימני מכוון נסיעתה. הנתבעים טוענים שתמונות הנזק תומכות בגרסתם שכן רכבם נפגע רק בצידו השמאלי, ומכאן שלא יתכן שרכבם פגע בחלקו הקדמי ברכב התובעת, כפי שכך טענה התובעת, ועל כן אין לקבל את גרסתה.

בחנתי את עדויות הצדדים ואת התמונות שהוצגו, והגעתי למסקנה שיש לחלק את האחריות לתאונה באופן שהנתבעים יישאו באחריות לתאונה בשיעור של 75%, והתובעת בשיעור של 25%.

אכן, מהתמונות שהוצגו עולה שרכב התובעת נפגע כשהוא מצוי בנתיב הימני, נתיב נסיעתו, אך התובעת העידה שעובר לתאונה היא הסיטה את הרכב ימינה, ועל כן נראה כי עובר לתאונה הרכב היה מצוי במיקום שונה, וקרוב יותר למרכז הכביש.

מתמונות הנזק עולה שרכב הנתבעים נפגע רק בצידו השמאלי, דבר שאינו מתיישב עם גרסת התובעת לפיה המפגש בין הרכבים היה בפינה הקדמית שמאלית של כל אחד מהרכבים. עם זאת, אינני סבורה שיש בכך כדי להוכיח שגרסת התובעת אינה אמיתית. התובעת העידה שכריות האוויר נפתחו ושהתאונה אירעה במפתיע. בנסיבות אלו אין בטעותה בדבר אופן פגיעת הרכבים זה בזה כדי ללמד על שאינה מדייקת בדבריה.

מדובר בכביש שאינו רחב ובסמוך למקום התאונה ישנו עיקול בכביש. נראה כי שני הרכבים לא הקפידו לנסוע בנתיב נסיעתם, אף שרכב הנתבעים סטה יותר לתוך נתיב נסיעת רכב התובעת. לפיכך החלטתי לחלק את האחריות לתאונה בשיעורים האמורים.

לעניין הנזק. לא הוכח ראש הנזק של מתן רכב חלופי, על כן יחושב הנזק על פי התשלומים בהם נשאה התובעת בניכוי ערך שרידי הרכב.

לפיכך, הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לתובעת סך של 13,804 ₪ צמוד מיום 19.06.08 בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכ"ט העדה כפי שנפסק, ושכ"ט עו"ד בשיעור של 10% מהסכום הפסוק + מע"מ.

הסכומים הנ"ל ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, ט"ו אייר תש"ע, 29 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ