איילון חברה לביטוח בע"מ נ' שירביט חברה לביטוח בע"מ

החלטה

העדה חוזרת לעבודה.

שכר העדה בסך 200 ₪ ישולם בשלב זה על ידי התובעת.

הפרוטוקול מודפס בשלב זה עבור העדה כאסמכתא להתייצבותה לדיון היום.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"א, 17/11/2010 במעמד הנוכחים.

סיגל רסלר-זכאי, שופטת

החלטה

מכיוון שהעד הודיע כי הוא אינו מחויב בגין התייצבותו לישיבה היום, איני פוסקת לו שכר בגין העדות.

ניתנה והודעה היום י' כסלו תשע"א, 17/11/2010 במעמד הנוכחים.

סיגל רסלר-זכאי, שופטת

פסק דין

לפני תביעה בגין נזקי תאונת דרכים מיום 16.6.2009, בהתאם לכתב התביעה, ארעה התאונה בשעה שרכב הנתבעת יצא מחניה נגד כיוון התנועה, ופגע ברכבה של נהגת התובעת.

בהתאם לכתב ההגנה, מודה הנתבעת כי רכב הנהוג על ידי נהג הנתבעת יצא מחניה, אולם נטען כי נהגת התובעת נהגה בחוסר זהירות וכך ארעה התאונה.

לפני העידו נהגת התובעת ונהג הנתבעת.

בהתאם לגרסת נהגת התובעת, ארעה התאונה בסמוך לבריכה בנתיב דו סטרי. התובעת נסעה בכיוון הנסיעה, רכב הנתבעת יצא מחניה בנתיב הנגדי, בשעה שהוא חונה נגד כיוון הנסיעה, לאחר שחצה את הנתיב שממולו, חדר לנתיב הנסיעה שלה.

בנסיבות אלו הגם שנסעה במהירות איטית לא יכלה לעצור את הרכב ולהימנע מתאונה.

בהתייחס לגרסת נהג הנתבעת, טענה נהגת התובעת כי לא דיברה בטלפון, הייתה מרוכזת בנסיעה.

בהתאם לגרסת נהג הנתבעת הרי שהוא מודה כי יצא מחניה, וכן כי חצה מסלול של רכבים שנסעו מולו (נגד כיוון נסיעתו) וכי ביקש לבצע פניית פרסה, תוך שהוא חוצה את נתיב הנסיעה של הרכבים ממולו, חודר לנתיב הנסיעה בו היה רכב התובעת מתוך כוונה לנסוע לכיוון ההפוך ולצאת מתוך חניון בריכה.

נהג הנתבעת טען כי בשעה שביקש לבצע את המהלך המורכב, הסתכל לכל הכיוונים, וידא שאין רכבים, לדבריו הגם שהפנה את ראשו ימינה, לא הבחין ברכבה של התובעת, בשעה שביצע את הפניה.

לאחר ששמעתי את שתי הגרסאות, שוכנעתי כי נהג הנתבעת נהג בחוסר זהירות קיצוני, יצא מחניה באופן רשלני, תוך שהוא חותך שני נתיבים.

אני מוצאת אותו אשם לנזקי התאונה.

עוד, לא מצאתי מקום לחייב את התובעת באשם תורם, בנסיבות כפי שפורטו לעיל.