אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ נ' דדש

איילון חברה לביטוח בע"מ נ' דדש

תאריך פרסום : 29/08/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
29174-07-12
25/08/2013
בפני השופט:
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
איילון חברה לביטוח בע"מ
הנתבע:
מורן דדש

פסק-דין

1.בפניי תביעת שיבוב בסכום של 47,252 ₪, אשר הוגשה בהליך של סדר דין מהיר, בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטח מסוג סוזוקי מ.ר. 10-792-68 (להלן: "הרכב המבוטח") על ידי רכב הנתבעת מסוג יונדאי מ.ר. 60-293-20 (להלן: "רכב הנתבעת"), בתאונת דרכים שאירעה ביום 13.11.11 (להלן: "התאונה"). הצדדים נחלקו ביניהם הן בשאלת האחריות לתאונה, והן בשאלת הנזקים שנגרמו לרכב המבוטח.

2.הסכום הנתבע בכתב התביעה הינו הסכום שאותו שילמה התובעת למבוטחה בהתאם לפוליסת הביטוח, לאחר שניכתה סכומים בהתאם לתנאי הפוליסה.

3.אקדים ואציין, כי לאחר עיון בטענות הצדדים ובראיותיהם מצאתי שיש לקבל התביעה בחלקה.

גרסת התובעת:

4.בכתב התביעה טענה התובעת שהתאונה אירעה בשעה שהרכב המבוטח האט לפני מופע רמזור מהבהב כאשר לפתע נפגע מאחור על ידי רכב הנתבעת ונהדף כלפי הרכב שלפניו. כמו כן, לטענת מבוטח התובעת הנתבעת התנצלה בפניו מיד בסמוך לאחר קרות התאונה בשל אחריותה להתרחשות התאונה. כתוצאה מהתאונה נגרמו לרכב המבוטח נזקים שהוערכו בחוות דעת השמאי מטעם התובעת ואשר צורפה לכתב התביעה וכן, הוראות תשלום שצורפו כנספח 3 לכתב התביעה. כמו כן, לכתב התביעה צורפה (כנספח 2) הודעה על תאונת דרכים שהוגשה על ידי נהג התובעת, מר מור אלקוסר, מיד בסמוך לאחר התאונה בה ניתנה הגירסה כדלקמן: "נסעתי בכביש 40 לכיוון דרום (רחובות) לקראת האטה ועצירה ברמזור אדום, בצומת סתריה פגע בי רכב מסוג יונדאי לבנה מ.ר. 60-293-20 בעוצמה רבה בחלק האחורי של רכבי מעוצמת הפגיעה הועפתי קדימה ופגעתי ברכב שלפני".

6.במהלך הדיון שהתקיים בפניי, תיארה גב' אביה מירמן, נהגת הרכב שנסע לפני רכב המבוטח, את נסיבות התאונה. על פי עדותה, בתאונה עצמה היו מעורבים לא פחות מחמישה כלי רכב, שני כלי רכב לפניה ושני כלי רכב אחריה. העדה העידה, כי שמעה "בום" חזק, הרימה את עיניה למראה וראתה רכב עף עליה ואז חטפה מכה ועפה גם קדימה לעבר רכב שעמד לפניה. במהלך החקירה הנגדית השיבה עדת התובעת, כי תחילה שמעה "בום" ואז הביטה במראה וכי היא ראתה את רכב התובעת נדחף עליה אחרי ה-"בום" ששמעה( פרוט' עמ' 2 שורה 33).

נהג התובעת, מר אלקוסר, תיאר את קרות התאונה והעיד, כי נסע לקראת עצירה ברמזור אדום ותוך כדי עצירה קיבל מכה מאחור ונהדף לעבר רכב שעמד לפניו כמו כן, העיד, כי לאחר התאונה הנתבעת התנצלה בפניו.

גרסת הנתבעת:

7.הנתבעת הכחישה מנגד את אחריותה למלא נזקי התובעת שאירעו כתוצאה מהתאונה, וטענה בכתב הגנתה שהאחריות לנזקים בחזית רכב המבוטח רובצת לפתחו של נהג הרכב המבוטח. בכתב ההגנה פורטו נסיבות התאונה ונטען שהרכב המבוטח פגע בכלי הרכב שלפניו בעוצמה רבה ורק לאחר מכן, רכב הנתבעת פגע ברכב המבוטח. כמו כן, הנתבעת מציינת, כי עיון בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה תומכת בגירסתה, זאת, נוכח העובדה שהיקף הנזקים שנגרמו לרכב המבוטח במוקד הקידמי גדול לאין ערוך מהיקף הנזקים שנגרמו במוקד האחורי.

8.במהלך הדיון העידה הנתבעת אודות נסיבות קרות התאונה. לפי עדותה לרכב בו נהגה מסוג יונדאי אקסנט שנת 1996 כמעט לא נגרם נזק למעט מכה בפנס קדמי שמאלי אותו תיקנה בעלות של 800 ₪. כמו כן, ציינה, כי נסעה במהירות בסביבות 20-30 קמ"ש וכי, הרכב המבוטח פגע ברכב שלפניו לפני שהיא פגעה בו.

9.בסיכומיה הדגישה התובעת, כי העידו מטעמה שני עדים אובייקטיבים וכי רכב המבוטח נבדק על ידי השמאי יעקב קרופניק כיום לאחר קרות התאונה. כמו כן, התובעת הפנתה את בית המשפט לבקשה לביטול פסק דין שהוגשה במסגרת תא"ק (י-ם) 48188-07-12 בה מודה הנתבעת, כי לאחר שפגעה ברכב המבוטח וכתוצאה מאי שמירת מרחק מצד נהג הסוזוקי פגע רכב המבוטח ברכב שלפניו. כמו כן, ציינה, כי הנתבעת העידה שלא ראתה את הרכב המבוטח פוגע תחילה ברכב שלפניו. בנוסף, התובעת ציינה, שלא הייתה מחלוקת בין הצדדים דבר מצב כלי הרכב בעת קרות התאונה באופן שכולם לא היו במצב עצירה מוחלטת, כי אם, במצב האטה ועל כן, פגיעת הנתבעת מאחור ברכב המבוטח לא "עקרה" את רכב המבוטח ממקומו אלא האיצה אותו יותר מהמהירות בה נסע.

10.בסיכומי הנתבעת מדגישה היא את היקף הנזקים המצומצם שנגרם לרכב המבוטח במוקד האחורי ולבין הנזקים שנגרמו בחזית רכב הנתבעת. נתונים אלה תומכים לדעתה בגירסתה. לשיטתה, פגיעה כה קשה בחזית הרכב המבוטח מלמדת באופן חד משמעי על אי שמירת מרחק ונהיגה רשלנית מצד נהג הרכב המבוטח. עוד מדגישה הנתבעת, כי מהעדויות עלה, שרכב המבוטח נזקק לגרירה לאחר התאונה ואילו רכב הנתבעת המשיך בנסיעתו לאחר התאונה. כמו כן, עדותה של גב' מירמן ראוייה להיבחן בזהירות שכן, אומנם בתובענה זו הינה עדה בלבד ואולם, בתיק מקביל שעניינו זהה הינה תובעת מהנתבעת את נזקיה שלה ומשכך, הינה בעלת עניין בתוצאות הליך זה.

דיון והכרעה:

11. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על צרופותיהם, שמעתי את ראיות הצדדים וטיעוניהם, ולאחר שעיינתי בסיכומי הצדדים ושקלתי כל השיקולים הצריכים לעניין הגעתי לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל בחלקה. אין בידי לקבל טענת התובעת להיפוך נטל ההוכחה בשל טענת "הודאה והדחה". עיון בכתבי הטענות ובעדויות הצדדים בפני אינו מלמד על הודאה בכל העובדות אשר יש בהם כדי להקים עילת תביעה ודי בכך בכדי לקבוע, כי נטל ההוכחה והשכנוע רובץ לפתחה.

השאלה העובדתית העומדת להכרעה בתיק זה אינה עצם פגיעת רכב הנתבעת ברכב המבוטח, על כך לא הייתה כל מחלוקת, אלא, עצם הדיפתו בעוצמה כלפי הרכב שנסע לפניו.

סיטואציה עובדתית זו יכולה להתרחש במספר אופנים.

האחד (אותו מבקשת התובעת להוכיח), כי רכב הנתבעת פגע ברכב המבוטח והדפו כלפי הרכב שלפניו.

השני, רכב הנתבעת פוגע ברכב המבוטח ולא הודף אותו כלפי הרכב שלפניו ואילו הרכב המבוטח עצמו אינו שומר מרחק מספיק ופוגע ברכב שלפניו.

השלישי, ששני הנהגים בכלי הרכב אינם שומרים מרחק מספיק ותורמים לפגיעה והדיפה כלפי הרכב שלפניהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ