אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אלעוברה ואח'

איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אלעוברה ואח'

תאריך פרסום : 24/03/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
897-09
23/03/2010
בפני השופט:
אריאל ברגנר

- נגד -
התובע:
1. איילון חברה לביטוח בע"מ
2. רפאל בן שושן

הנתבע:
1. אמיר אלעוברה
2. שירביט חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לנזקי רכוש, תביעת שיבוב.

עפ"י גרסת התביעה, ביום 7.1.08 נהג התובע 2 ברכב המבוטח ע"י התובעת 1 (להלן – "הרכב"), בחניון "שופרסל דיל" באשדוד, כאשר לפתע הגיח משמאלו רכב משאית נהוג ע"י הנתבע 1 (להלן – "המשאית"), המבוטח ע"י הנתבעת 2, מבלי שנתן לו זכות קדימה והמשאית פגעה ברכב, בחלקו השמאלי (להלן – "התאונה").

התובעת 1 פיצתה את התובע 2 על הנזקים שנגרמו לרכב ובניכוי השתתפות עצמית.

סך נזקי התובעת 1 הינם בסך של 16,936 ₪ וסך נזקי התובע 2 הינם בסך של 3,802 ₪.

עפ"י גרסת ההגנה, הנתבע 1 שנהג במשאית ביקש להכנס לחניון, וכאשר הגיע לצומת בחניון ועצר עצירה מוחלטת, בעודו עומד, הגיח הרכב אשר סטה מנתיבו בחוסר זהירות ו/או שלא כדין לעבר נתיב המשאית, פגע בו והסב לו נזקים.

המחלוקת בתיק היתה בשאלת האחריות ולא בשאלת הנזק.

מטעם התובעים העידו, התובע 2 שנהג ברכב ואשתו שהיתה עמו בעת התאונה ברכב, הגב' אסתר בן שושן.

מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1 שנהג כאמור במשאית.

לאחר שעיינתי בכל המסמכים שהוגשו ע"י הצדדים, ושמעתי את העדים אני קובע כי דין התביעה להתקבל.

עדותם של עדי התביעה היתה אמינה עלי, היתה ברורה והחלטית.

גם מעיון בתמונות שהוגשו (ת/1) עולה בבירור כי הרכב נפגע בצידו השמאלי האחורי ע"י המשאית, ולא כגרסה העולה מכתב ההגנה, כי הרכב הוא שפגע במשאית.

בעמ' 6 לפרוטוקול בשורות 5-7 אומר הנתבע 1 בחקירתו הראשית כדלקמן:

"אני מדגים באמצעות מכוניות צעצוע. יש עצים, אני הייתי בעמידה, התובע פנה שמאלה והשתפשף בקדמת המשאית שלי. אני נכנסתי מעט לתוך המסלול שלו, אך הוא לא לקח את הסיבוב נכון ולכן פגע בי" (ההדגשות שלי א.ב.).

הנתבע 1, בעדותו הנ"ל, הודה כי נכנס אל תוך מסלול הנסיעה של הרכב.

לפיכך, אין חולק כי הנתבע 1 כשנהג במשאית, לא נתן זכות קדימה לרכב הנהוג ע"י התובע 2.

לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי התובעים הוכיחו את התביעה, גרסתם היתה אמינה עלי, וגם הנתבע 1 הודה בעדותו כי לא נתן זכות קדימה לרכב התובעים.

מעיון בתמונות ת/1 עולה לדעתי כי הרכב לא היה בעמידה מוחלטת אלא בנסיעה, בעת התאונה, ואולי היה ניתן לסבור כי לתובע 2 רשלנות תורמת כלשהי, אך דע עקא כי הנתבעים בכתב הגנתם לא טענו כל טענה לרשלנות תורמת אלא טענו כי יש לדחות את התביעה הא ותו לא.

גם בסיכומיו, ב"כ הנתבעים בחר לדבוק בטענה של דחיית התביעה כולה וללא הוספת הטענה של רשלנות תורמת, בהנחה שהייתי מאפשר לו שינוי חזית בשלב זה של הדיון, ולכן אתעלם לחלוטין מהשאלה האם לייחס לתובע 2 רשלנות תורמת כלשהי.

לאור כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת במלואה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ