אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון חב` לביטוח בע"מ ואח' נ' בר גיורא

איילון חב` לביטוח בע"מ ואח' נ' בר גיורא

תאריך פרסום : 21/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
12048-09
21/10/2010
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
1. איילון חב` לביטוח בע"מ
2. אלכסנדר רוזנצוייג

הנתבע:
יפתח בר גיורא
פסק-דין

פסק דין

ביום 29.8.08 נסע הנתבע באופנוע, אותו קיבל אביו כאופנוע חלופי מצד ג', אחרי רכב שבו נהגה אשת מבוטח של התובעת. האופנוע החליק אל מתחת רכב המבוטח וגרם לו נזקים.

המבוטח של התובעת פוצה על ידי התובעת בסכום של 1,112 ₪ וכן שילמה התובעת את שכ"ט השמאי בסך 415 ₪. התובעת 1 תובעת מן הנתבע את הסך של 1,527 ₪ (כולל הצמדה וריבית מיום 30.8.08). התובע 2 שהוא המבוטח תובע את נזקיו שהם השתתפות עצמית בנזק ובירידת ערך ובסה"כ 2,239 ₪. סה"כ התביעה כולל ריבית והצמדה 4,000 ₪.

הנתבע טוען כי הוא לא גרם לרכב המבוטח את הנזק הנתבע, כי התאונה אירעה באשמתה של הנהגת ברכב המבוטח שעצרה עצירת פתע ללא כל סיבה. בנוסף, שלח הנתבע הודעה לצד ג' לחב' עופר אבניר, ממנה קיבל את האופנוע החלופי, בשל כך שזו הטעתה אותו לחשוב שלאופנוע יש ביטוח צד ג' בעוד שלאופנוע היה ביטוח חובה בלבד. לדבריו לו ידע שאין ביטוח צד ג' היה מעביר את הביטוח שהיה לו על האופנוע שלו, שנמסר לצד ג' לתיקון וכנגדו התקבל האופנוע החלופי, לאופנוע החלופי .

הנהגים, אביו של הנתבע – אשר קיבל את האופנוע החלופי ומנהל שירות לקוחות אצל הצד השלישי העידו בפני.

הנהגת ברכב המבוטח העידה כי היא נסעה במהירות סבירה ברח' האומן ולפתע הרגישה שמישהו פגע בה מאחור. לדבריה, הדבר קרה תוך כדי נסיעה. היא ירדה ומצאה את הנתבע כאשר האופנוע מתחת לרכבה. הם ניגשו ביחד למוסך לשם הוזמן שמאי שקבע את עלות התיקון וירידת הערך, הנהגת אישרה שהיו לה תאונות קודמות, כולל תאונות מאחור, ברכב זה בעבר.

הנתבע העיד כי מדובר היה בנסיעה איטית מאוד כיון שהיתה תנועה רבה בכביש. הרכב שלפניו עצר ואף הוא ניסה לעצור אך הוא ראה שהאופנוע ממשיך ליסוע לכן הוא נעמד על הכביש והאופנוע גלש לעבר הרכב. לדבריו הרכב קיבל מכה חלשה מהאופנוע באופן שלאופנוע לא נגרם נזק כלשהו ומה שפגע ברכב היה רק הגלגל הקדמי של האופנוע ומגן הבוץ של הגלגל העשוי פלסטיק. פגיעה כזו לא יכולה, לדבריו, לגרום לנזק הנטען.

לגבי ההודעה לצד ג' העיד הנתבע כי הוא שאל את אביו, לפני שהתחיל ליסוע, אם האופנוע תקין ואם כל המסמכים מסודרים ואביו השיב לו שכן לכן הוא היה בטוח שיש ביטוח צד ג' לאופנוע.

אביו של הנתבע העיד כי הוא קיבל את האופנוע החלופי רק לאחר שבירר טלפונית שכל המסמכים מסודרים וזאת משום שהוא קיבל את האופנוע ישירות מהמוביל של הנתבעת וללא כל מסמך. נאמר לו שהכל בסדר ויש ביטוח, והוא הבין שיש גם ביטוח צד ג'. לדבריו, אילו היה יודע שאין ביטוח כזה היה מעביר את הביטוח מהאופנוע שלו, שאותו הוא מסר לצד ג' לתיקון, לאופנוע החלופי.

נציג צד ג' העיד כי לפני שאביו של הנתבע קיבל את הרכב הוסבר לו שיש רק ביטוח חובה. זו מדיניות הצד השלישי. לדבריו, נהוג להחתים מי שמקבל אופנוע חלופי על מסמך המאשר זאת והמתיר נסיעה רק למי שמקבל את הרכב ולא אחרים. לפי מה שנמסר לו, גם אביו של הנתבע חתם על מסמך כזה אך לא מוצאים את המסמך.

לאחר עיון בעדויות ובטענות הצדדים באתי למסקנה כי יש לחייב את הנתבע בנזקים הישירים של הרכב אך לא בירידת הערך ויש לחייב את הצד השלישי לשלם לנתבע את הסכום שהוא ישלם בניכוי השתתפות עצמית ואלה נימוקי:

הנהגת ברכב התובע אישרה שלרכב היו תאונות קודמות כולל תאונות מאחור. בתאונה נשוא תיק זה האופנוע לא ניזוק כלל, לפי כל העדויות. מכך עולה שהמכה שנתן האופנוע לרכב לא היתה חזקה. מכה שכזו לא יכולה, לטעמי, להביא לפגיעה בקורה באופן שתהיה ירידת ערך של 2% מערך הרכב. ככל הנראה, מכה זו שהיתה בקורה אינה תוצאה של התאונה נשוא תיק זה, ולפיכך אין על הנתבע לפצות על כך. אינני סבור שהיתה רשלנות תורמת כלשהי של הנהגת ברכב התובעת שכן הנתבע נסע אחריה והיה עליו לשמור מרחק שיאפשר לו עצירה גם כאשר הרכב שלפניו עוצר עצירת פתע. לא זו בלבד אלא שמהראיות לא עולה שהיתה עצירת פתע.

באשר ליחסים שבין הנתבע לבין צד ג', מדובר בנתבע שאביו רכש אופנוע מהצד השלישי. האופנוע היה עדיין בתקופת אחריות ולא הצליחו לתקן אותו בירושלים ולפיכך היה צריך להעביר אותו לתיקון. בתקופה זו קיבל אביו של הנתבע את האופנוע החלופי. לטעמי, היתה חובה על הצד השלישי להודיע לאביו של התובע באופן חד משמעי שאין ביטוח צד ג' לאופנוע. סביר להניח שאם היו מודיעים זאת לאביו של התובע הוא היה מיד מעביר את ביטוח הצד השלישי שהיה לו, לפי עדותו, על האופנוע שלו, שממילא לא ניתן היה להשתמש בו כל זמן שהאופנוע החלופי היה אצלו, לאופנוע החלופי. אני מאמין איפוא לעדות אביו של הנתבע לפיה, איש לא אמר לו שאין לאופנוע ביטוח צד ג'. אביו של הנתבע ובעקבות כך אף הנתבע, היה רשאי לצפות שאם הוא מקבל אופנוע חלופי יהיה לו גם ביטוח צד ג' וכאמור בכל מקרה היתה חובה על הצד השלישי להודיע אם אין ביטוח כזה. חרף האמור, אף אם היה ביטוח צד ג' ברור שאת ההשתתפות העצמית היה צריך הנתבע עצמו לשלם שכן התאונה ארעה באשמתו.

לאור כל האמור אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעים את הסך של 1,750 ₪ ( 1,276 ₪ שהם הנזק הישיר וכן שכ"ט השמאי בסך 415 ש"ח ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית). מתוך סכום זה תקבל התובעת 1 את הסכום ששילמה לתובע 2 ואת שכ"ט השמאי והתובע 2 את היתרה. אני מחייב את צד ג' לשלם לנתבע, לאחר שיוכח שהנתבע שילם לתובעת את הסכום הנ"ל, סך של 800 ₪ שהוא סכום הנזק הישיר בהפחתת השתתפות עצמית ובחלוקה של שכ"ט השמאי בין הנתבע לבין צד ג'. (סכום ההשתתפות העצמית נלקח מתוך סכום ההשתתפות העצמית ששילם התובע 2 לפי המסמכים שבתיק).

בנוסף אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע את האגרה ושכ"ט עו"ד בסך 500 ₪ + מע"מ ואת צד ג' לשלם לנתבע את האגרה בהודעה לצד ג' וכן מחצית משכ"ט והוצאות שחוייב הנתבע לשלם לתובע ועוד סך של 500 ₪ + מע"מ שכ"ט להודעה לצד ג'.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, י"ג חשון תשע"א, 21 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ