אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> איילון בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון

איילון בע"מ - חברה לבטוח ואח' נ' מדינת ישראל - משרד הביטחון

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
164382-09
31/01/2010
בפני השופט:
אלי ספיר

- נגד -
התובע:
1. איילון חברה לבטוח
2. צפורה טלר

הנתבע:
מדינת ישראל - משרד הביטחון
פסק-דין

פסק דין

מדובר בתביעת שיבוב לגבי נזק לרכב כתוצאה מתאונה.

אין מחלוקת בין הצדדים כי רכב תובעת 2 יצאה מהבסיס הנדון בעקבות רכב אחר, ואז נסגר המחסום והרכב נפגע.

המחלוקת בין הצדדים הינה האם תובעת 2 התרשלה בכך שהאיצה בעקבות הרכב שיצא לפניה, ולא הבחינה שהשער בינתיים נסגר, כטענת הנתבעת, או שהיה זה השומר של הנתבעת שהתרשל ולא שם לב לכך שהיא יוצאת, ואז סגר את השער והרכב נפגע.

בדיון בפני הוברר כי קיים נוהג בבסיס כי, כאשר רכבים מבקשים להיכנס או לצאת, והם נמצאים אחד אחרי השני, אזי השער נשאר פתוח, וכל הרכבים שנמצאים באותה דבוקה, יוצאים או נכנסים.

לכן, הדיון בפני התמקד בשאלה, האם אכן תובעת 2 יצאה מיד בסמוך לרכב שלפניה, כטענת התובעת, או שהיה מרחק בינה ובין הרכב שלפניה, והיה שלב שבו היא האיצה את המהירות שלה, כטענת הנתבעת.

לאחר ששמעתי את העדויות, ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

תובעת 2 העידה בפני ועוררה רושם אמין. בהתאם לעדותה, היא לא האיצה, אלא נהגה כפי שהיא נוהגת שנים רבות בהיותה מורה ותיקה במקום.

הנתבעת יכלה להמציא את התיעוד של מצלמות האבטחה שמתעדות את המקום.

אין מחלוקת שבמקום ישנן מצלמות שתיעדו את האירוע.

בהתאם לפסיקה, הימנעות צד מלהמציא ראיה שנמצאת תחת ידו, משמשת חיזוק לראיות התביעה.

במקרה זה, כל המנגנון של השער והצילומים נמצאים בידי הנתבעת.

הנתבעת לא המציאה את התמונות שיכלו לשפוך אור ולתמוך בגרסת הנתבעת.

אני קובע כי במקרה זה, ההימנעות מלהמציא את הראיה, מחזקת את גרסת תובעת 2.

אינני מייחס חשיבות לטענה לגבי תמרור עצור, כיוון שלא הוכחש הנוהג כי כל הרכבים מתקדמים ביחד ולא נעצרים ליד התמרור.

לאור האמור, אני קובע כי התובעות הוכיחו את תביעתן.

אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעות סכום של 6,149 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 22/04/09, בצירוף אגרת בית משפט כפי ששולמה, שכ"ט עו"ד בסכום של 873 ₪, כולל מע"מ, והוצאות תובעת 2 בסכום של 350 ₪.

ניתנה והודעה היום ט"ז שבט תש"ע, 31/01/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ