אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברך חברה לבנין ולהשקעות בעמ ואח' נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות, שות

אברך חברה לבנין ולהשקעות בעמ ואח' נ' משרד המשפטים/אגף רשם החברות, שות

תאריך פרסום : 24/03/2014 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
14134-01-14
19/03/2014
בפני השופט:
אילן ש' שילה

- נגד -
התובע:
1. 2. שלמה זלמן יונגרמן
2. 3.אברהם ישעיהו יונגרמן
3. 4.אהרון מנחם יונגרמן
4. 5.דוד ידידיה יונגרמן
5. 6.דב יצחק יונגרמן
6. 7.מרדכי יונגרמןב"כ עו"ד י' ארליך

הנתבע:
1. משרד המשפטים - רשם החברות
2. ב"כ עו"ד ל' סאלם

פסק-דין

פסק דין

המבקשים הם יורשיו של הרב אלכסנדר שלום מאיר יונגרמן ז"ל ("המנוח"), בעל המניות בחברה שנמחקה בסוף שנת 1997. המבקשים עותרים להחיות את החברה, מכוח סעיף 369 בפקודת החברות [נוסח חדש], תשמ"ג-1983.

לבקשה צורף תצהיר שעשה אחד המבקשים, שבו הוא מצהיר כי לחברה אין כל פעילות או נכסים, פרט למחצית הזכויות במקרקעין הידועים כחלקה 11, גוש 8265 בנתניה ("הנכס"). המבקשים מעוניינים לקבל זכויות אלו, מכוח צו ירושה שהוצא אחר המנוח. המשיב, רשם החברות, אינו מתנגד לבקשת ההחייאה כפוף לתנאים אלו: תשלום חוב אגרות שנתיות, פרסום מודעה בעיתון יומי (כאשר המשיב משאיר עניין זה לשיקול דעת בית המשפט), וכן תנאים נוספים שהמבקשים מסכימים לקיימם, כגון המצאת דוח שנתי עדכני, המצאת תצהירים מקוריים של המבקשים והמצאת צו הירושה. אדון אפוא בתנאים שהציב המשיב ובטענות המבקשים.

א.תשלום אגרות

המשיב דורש פירעון של מלוא האגרות השנתיות, ממועד מחיקת החברה ועד למועד ההחייאה. סכום זה עולה ל- 37,203 ₪. המבקשים הגישו בקשה לפטור מלא מאגרות. המבקשים טוענים כי בשנים שהחברה הייתה מחוקה היא לא זכתה לשירות מהמשיב, ולכן אין הצדקה לחייבה בגין אגרות שנתיות עבור תקופה זו. לחלופין, מתבקש פטור חלקי מחוב האגרות, כך שהמבקשים יחויבו בתשלום רק עבור שבע השנים עובר להגשת הבקשה, וזאת על יסוד טענת התיישנות. המבקשים מפנים לפסק דינה של השופטת ו' אלשיך בבש"א (ת"א) 12334/01 ורשבסקי נ' חברת חלקה 143 בגוש 6122 בע"מ (22.8.2001) ("עניין ורשבסקי").

אין בידי לקבל את טענות המבקשים בעניין זה. המבקשים מביאים חלקים מפסק הדין בעניין ורשבסקי כדי לתמוך בטענתם, אך עושים זאת בדרך סלקטיבית. באותו פסק דין נדחתה בסופו של דבר טענת ההתיישנות, והבקשה לפטור התקבלה אך באופן חלקי. יש להוסיף, כי פסק דין ורשבסקי ניתן לפני שתוקנה תקנה 5א בתקנות החברות (אגרות), תשס"א-2001, שעוסקת באופן מפורש בחיוב חברה מחוקה בגין אגרה. זו לשונה:

(ד)חברה שהוגשה לגביה בקשה לביטול מחיקתה לפי סעיף 369 לפקודת החברות, לשם ביצוע פעולות שהיא חייבת לבצען לפי דין ולא לשם המשך פעילות, פטורה מתשלום אגרה שנתית או עיצום כספי שהוטל בשל אי תשלומה, לגבי השנים שלאחר המועד שבו הפסיקה החברה את פעילותה ועד למועד ביטול המחיקה, ובלבד שהגישה לרשם, לאחר שקיימה את חובותיה כאמור, דוח והודעה לפי סעיף 338 לפקודת החברות והמציאה לרשם את המסמכים המפורטים בתקנת משנה (א) ובתקנת משנה (א1).

על פי הוראה זו, חברה מחוקה זכאית לפטור מאגרה עבור השנים שמאז המחיקה ועד להחייאה, רק כאשר החייאת החברה נדרשת "לשם ביצוע פעולות שהיא חייבת לבצען לפי דין". המבקשים טוענים כי כאשר נדרשת החייאת החברה כדי לרשום זכויות במקרקעין על שם יורשים, יש לראות בכך פעולה המחויבת על פי דין, מפני האינטרס הציבורי של פומביות הקניין ועבירות הקניין.

אין בידי לקבל טענה זו.

בתי המשפט נדרשו שוב ושוב לבקשות החייאה לצורך פעולה חד פעמית של העברת זכויות החברה לידי בעלי מניותיה, או לידי יורשיהם, ובאופן עקבי נקבע שאין מדובר בפעולה הנדרשת לפי דין המקנה פטור מאגרה. מטרת ההחייאה במקרה זה היא להעביר זכויות מהחברה לבעלי מניותיה, הא ותו לא, ואין מטרה זו עולה כדי פעולה שהחברה חייבת לבצעה לפי דין.

יפים לעניין זה דבריה של כבוד הנשיאה ה' גרסטל :

"אני סבורה, שהחייאת החברה לשם הפקת רווח אישי לבעלי מניותיה, מבקשי ההחייאה - אינה פעולה המתחייבת על פי דין ואין בה כדי להביא להפעלת תקנה 5א(ד) לתקנות החברות (אגרות) ולפטור את המבקשת מתשלום חוב האגרות אותו היא חבה למשיב.

... נראה שהחייאת החברה מבוקשת כדי להשלים מהלכים במקרקעין שעתידים להעשיר את כיסיהם של מבקשי ההחייאה, בעוד הפסיקה מלמדת כי פטור מתשלום חוב האגרות יינתן בדרך כלל כאשר מבקש ההחייאה הינו צד ג' אשר נדרש לבקשת ההחייאה כדי למצות את זכויותיו מול החברה ..." (ה"פ (מרכז) 55875-11-12 טללי שמחה בע"מ נ' רשם החברות, עמ' 6-7 (28.4.2013), ההדגשות במקור).

המבקשים אינם צד ג' המבקש למצות זכויות מול החברה, אלא מי שבאים בנעליו של בעל המניות, ומי שידעו על קיומה של החברה. אכן, המבקשים זכאים לרשת את המנוח, ובכלל זה מניותיו בחברה, אך לצד זכויות אלו עומדות גם חובות, ואין הצדקה במקרה זה לפטור את המבקשים מאגרה כדין.

ב. פרסום מודעה בעיתון יומי:

על פי נתוני רשם החברות, מייסדי החברה היו המנוח, אביו מיכאל יונגרמן ז"ל שנפטר זה מכבר, ויהודה פכטהלט שהיה גיסו של המנוח. נכון לשנת 1995, כך על פי המרשם, בעל המניות היחיד בחברה היה המנוח.

הרישום בספרי רשם החברות הוא דקלרטיבי בלבד, ואינו יוצר זכויות, שעל כן, לנוכח השנים הרבות שחלפו, סבור המשיב כי יש להורות על פרסום מודעה בעיתון יומי או ברשומות, המיידעת את הציבור בדבר הגשת הבקשה, כך שבעלי עניין פוטנציאליים יוכלו להגיש התנגדותם. עם זאת, המשיב לא הציג זאת כתנאי, והשאיר את העניין לשיקול דעת בית משפט. המבקשים מתנגדים לדרישה זו, וטוענים כי מדובר בדרישה בלתי סבירה ומיותרת.

בנסיבות העניין אני סבור שאין צורך בפרסום מודעה. מדובר בחברה בבעלות משפחתית, כאשר שלושת המייסדים הם בני משפחה אחת, וכאשר בתקופה ארוכה שקדמה למחיקה היה המנוח בעל מניות יחיד. ניתן אפוא להניח כי בעלי העניין היחידים בחברה הם בני המשפחה, ואילו רצה מי מבעלי העניין לפעול בקשר לחברה היה עושה כן אף ללא פרסום המודעה.

ג. תנאים נוספים

המשיב עומד על קיום תנאים נוספים לצורך החייאת החברה, ובכלל זה המצאת תצהירים מקוריים של המבקשים, דוח שנתי מקורי ועדכני לשנה זו וצו ירושה מקורי. המבקשים לא התנגדו לדרישות אלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ