אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהם נ' נגה ואח'

אברהם נ' נגה ואח'

תאריך פרסום : 27/02/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
15240-03-11
17/02/2013
בפני השופט:
רפי ארניה

- נגד -
התובע:
תמר אברהם
הנתבע:
1. עו"ד אריה נגה
2. עו"ד מיכה לנקרי

החלטה

רקע, והעובדות אשר אינן שנויות במחלוקת

בקשה לדחייה על הסף של התובענה מחמת קיומו של השתק עילה ו/או השתק פלוגתא.

התובעת הגישה כנגד הנתבעים, עורכי דין, תביעה על סך של 1,074,900 ₪. בהתאם לנטען בכתב התביעה הנתבע 1 מונה ככונס נכסים מטעם בנק לאומי למשכנתאות בע"מ, לצורך מימוש משכנתא אשר רבצה לטובת הבנק על זכויותיה של התובעת ושל בעלה, בדירת מגורים (תיק הוצל"פ מס' 1-31575-06-6). הנתבע 2 הינו מי שייצג את התובעת באותה עת.

בהתאם לנטען בכתב התביעה, השניים עשו יד אחת כדי להביא את מכירתו המהירה של הנכס בהליכי כינוס נכסים בחריגה והכל תוך שהנתבע 1 חורג מהוראות חוק ההוצאה לפועל ותוך התרשלות כלפיה, ובחריגה משליחותו והפרת חובת הנאמנות של הנתבע 2 כלפיה. התנהלות זו גרמה לתובעת, לטענתה, לנזקים הנטענים בכתב התביעה.

הנתבעים הגישו בקשה לדחייתה על הסף של התובענה.

בהתאם לנטען, ביום-26/11/2007, אושר על ידי ראש ההוצאה לפועל הסכם למכירת דירה בגין חוב משכנתא לבנק לאומי למשכנתאות וזאת בהיעדר התנגדות מטעם החייב – בעלה של התובעת.

התובעת עתרה בפני ראש ההוצאה לפועל לביטול הליך המכר בטענה כי לא הייתה מעורבת בהליך הכינוס, כיוון שאין היא מתגוררת בנכס מזה מספר שנים, וכי מכירתו של הנכס תמנע קורת גג ממנה ומילדיה בקשה זו נדחתה בהחלטה מפורטת של ראש ההוצאה לפועל מיום 4.12.2008.

על החלטה זו הגישה התובעת בקשה נוספת לביטול אישור המכר, בה טענה בין היתר כי "אישור המכירה נעשה במירמה ובהונאה מצד הכונס וב"כ הקודם עו"ד מירה לנקרי". ג

גם בקשה זו נדחתה מן הטעם, כי ראש ההוצאה לפועל לא מצא, כי מתקיימת עילה לעיון חוזר בהחלטה, משום שכל מה שהבקשה מפרטת הם חילוקי דעות קשים בין התובעת לבין עורך דינה בנוגע לייצוגה בתיק.

על ההחלטות דלעיל של ראש ההוצאה לפועל הגישה התובעת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתל אביב (בר"ע 1033/09, להלן: "הבר"ע"). התובעת טענה כי יש לבטל את הסכם המכר שאושר משום שהוא הושג בחוסר תום לב, במרמה ובאמצעות הטעייה, אשר הובילו לכך כי התובעת לא הייתה מעורבת בהליכים, ולכן לא יכלה לפעול על מנת לממש את זכויותיה בנכס ולמנוע את מכירתו, אשר מותירה אותה ואת ילדיה ללא קורת גג בטוחה. בנוסף טענה בסעיף 15 לבר"ע, כי בעקבות התנהגותם של הנתבעים נגרמו לה נזקים ממוניים ולא ממוניים.

על אף שנתבע 2 לא היה צד פורמלי לבר"ע כלל, הטענות נטענו כנגד שני הנתבעים יחדיו כפי שיפורט להלן. כך בסעיף 18 לבר"ע טענה התובעת, כי "לנוכח כל המחדלים ו/או פעולות שנעשה ו/או חוסר העברת המידע לה בין ע"י עו"ד לנקרי ובין ע"י כונס הנכסים שידע על המחלוקת בינה לבין עו"ד לנקרי לא יכלה לפעול בזמן" ובהמשך טענה, כי "עו"ד לנקרי פעל בניגוד לכללי לשכת עורכי הדין בכל הקשור ליחסי עו"ד לקוח לרבות המשך ייצוגה על אף כי פוטר", וכי כונס הנכסים פעל בחוסר סמכות כאשר העביר חומר הקשור לעניינה של התובעת לעו"ד לנקרי על אף שזה לא ייצגה עוד ושני הנתבעים יחדיו פעלו בחוסר תום לב, כאשר יצגו מצג שווא בדבר הסכמתה של התובעת למכירת הנכס, בכך הטעות את ראש ההוצאה לפועל.

בבית המשפט המחוזי שבה התובעת וטענה לקיומם של פגמים מהותיים בהליך הכינוס, ופרשה בפני בית המשפט את התנהלותם של הנתבעים בתיק ההוצל"פ. לאחר שמיעת הטענות, הציע בית המשפט לתובעת להסכים לסילוק הבר"ע.

בדיון שהתקיים בבית המשפט המחוזי ביום 29.11.2010 הודיע ב"כ התובעת לבית המשפט כי:

"קיבלנו את הצעת גבירתי בעניין של מעשה שנעשה ע"י צד שלישי שאי אפשר לפגוע בקונה. אנו מבקשים מחיקה או דחיה ללא הוצאות"

הנתבע 1 התנגד למחיקת הבר"ע וביקש להורות על דחייתה ובית המשפט קיבל את עמדתו הנתבעים, והבר"ע נדחתה.

הנתבעים טוענים, כי החלטת ראש ההוצאה לפועל מיום 4.12.2008 וכן פסק הדין בבר"ע מקימים מעשה בית דין, ולפיכך יש לדחות את התובענה על סף.

טענות הצדדים

טענות נתבע 1

הנתבע טוען כי טענות התובעת שבכתב התביעה דנא נדונו ונדחו הן על ידי ראש ההוצאה לפועל והן על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב בהחלטתו בבר"ע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ