אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אברהם נ' מדינת ישראל

אברהם נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 20/10/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
5437-09-10
19/10/2010
בפני השופט:
רענן בן-יוסף

- נגד -
התובע:
לרון אברהם
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט לתעבורה בתל אביב-יפו (כב' השופטת דלית ורד), עת הרשיעה וגזרה את דינו אחר כך של המערער על פי כתב אישום, אשר ייחס לו עבירה על תקנה 38 (א) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961.

תקנה 38 (א) קובעת כי "לא ינהג אדם ברכב...על פני מדרכה..., אלא לשם חצייתם כדי להיכנס לחצרים או לצאת מהם".

על פי כתב האישום בו הורשע המערער, הוא נהג על מדרכה ברח' בן-יהודה בתל אביב שלא לשם חצייתה כדי להיכנס לחצרים או לצאת מהם, כל זה עפ"י כתב האישום ועפ"י עדות עורך הדו"ח שהעיד בפני בית המשפט קמא, התרחש ביום 15.04.08.

בית משפט קמא לא חסך מעצמו, שמע ראיות, את עדות עורך הדו"ח ואת עדות המערער, קיבל צילומים שצילם המערער ואף בטרם נתן את הכרעת הדין, יצא לביקור במקום.

טענת המערער הייתה גם בבית משפט קמא וגם בערעורו בפניי שהוא אמנם עלה על המדרכה, אך זאת לשם החנייתו של האופנוע, לדבריו, במקום שרצה לחנות, יש ברזלים החוסמים את המעבר, ולכן נאלץ להחנות במרחק מה במקום המונמך ושם אפשר לעלות על המדרכה.

בית משפט קמא, לאחר שמיעת הראיות ולאחר שביקר במקום כפי שנאמר לעיל, קבע כי המערער איננו מדייק עובדתית באשר להתרחש באותו מקום, שהמקום שממנו עלה למדרכה רחוק חמישה בניינים מהמקום שבו טען שהתכוון להחנות את האופנוע. משכוונת המחוקק לפרש תכליתית את הסעיף, לא הייתה לאפשר נסיעה לאורך מרחק רב לצורך החניית כלי הרכב.

על פי דברי בית משפט קמא, נסיעה על המדרכה לחנייה אפשרית בדרך הקצרה ביותר. אם לעומת הפרשנות, לפיה רוכב אופנוע רשאי לעלות על המדרכה במקום בו היא מונמכת ולנסוע לאורכה לצורך החניית האופנוע, הרי תישמט התכלית הבטיחותית הטמונה בתקנה.

בית משפט קמא אבחן, בהכרעת דינו המנומקת ובפסיקה קודמת אשר המערער הביא בפניו.

בית משפט קמא נתן את הכרעת דינו על סמך ממצאים עובדתיים שדלה, הן מביקור במקום, והן מקביעת עובדות, הנובעת מעדותו של עורך הדו"ח והן מפרשנות של התקנה, פרשנות משפטית ראויה.

ההלכה היא, שכאשר מדובר בקביעות של עובדה, ערכאת ערעור לא תמהר להתערב בה ותמעט לעשות כן, ראה למשל ע"פ 6921/09, פלוני נ' מ"י (טרם פורסם מיום 13.09.10).

בשל כל אלה, והן בשל כך שפסק דינו של בית משפט קמא נכון הוא, אין מקום להתערב בו והערעור נדחה.

ניתנה והודעה היום י"א חשון תשע"א, 19/10/2010 במעמד הנוכחים.

רענן בן-יוסף, שופט

הוקלד על ידי: נופר דוידי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ