אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבני נ' הרוש

אבני נ' הרוש

תאריך פרסום : 29/05/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשקלון
1463-09
24/05/2012
בפני השופט:
סבין כהן

- נגד -
התובע:
גיא אבני
הנתבע:
שמעון דן הרוש
פסק-דין

פסק דין

עניינה של התביעה שלפניי תשלום שכ"ט עו"ד אשר אותו לא שילם הנתבע לתובע, על פי הנטען, בניגוד לסיכום הדברים בין הצדדים.

1.התובע הינו עו"ד במקצועו ועל פי הנטען, ייצג את הנתבע בבית הדין האזורי לעבודה במסגרת תביעה אותה הגיש הנתבע נגד מעסיקו ובמסגרת תביעה שכנגד אשר הוגשה על ידי המעסיק כנגד הנתבע.

במסגרת ההליך המשפט בבית הדין הושגה בין הצדדים הסכמה, לפיה לסילוק סופי של תביעות הצדדים זה כלפי זה, ישוחררו לתובע הכספים המופקדים בקרן הפנסיה של הנתבע, הכוללים גם את כספי הפיצויים שהופקדו לקרן.

2.בתביעה שלפניי, טוען התובע, כי הסכם שכר הטרחה שבין הצדדים קובע, כי שיעורו של שכ"ט עו"ד יעמוד על 20% בתוספת מע"מ מסכום הזכייה בתיק. היות ועל פי הסכם הפשרה שוחררה לנתבע קרן הפיצויים שהסכומים שהיו בה עמדו על הסך של 24,544 ₪ וכן שוחררה קרן הפנסיה והתגמולים שהסכומים שבה עמדו על הסך של 72,487 ₪, עותר התובע לתשלום שכ"ט עו"ד בשיעור של 16,744 ₪ כולל מע"מ.

3.הנתבע טוען תחילה, כי את הסכם שכר הטרחה ערך עם עו"ד זהר יפת. לטענתו, עו"ד יפת הוא זה שהפנה את הטיפול בתובענה לתובע והסכם שכר הטרחה הוא עם עו"ד יפת. לטענתו, עו"ד יפת הוא מעין "תובע סמוי" בתובענה דנן וכן, הנתבע כלל אינו מכיר את התובע, שכן לאחר שהופנה התיק מעו"ד זהר, פגש הנתבע בבית הדין לעבודה את עו"ד נילי שץ, שהיא זו שיצגה את הנתבע והיא זו שהחתימה אותו על יפוי כוח. עוד טוען הנתבע, כי על פי הסכם שכר הטרחה ערך עם עו"ד יפת, סוכם כי במקרה של זכיה בתובענה לאחר הגשת תביעה (להבדיל ממקרה בו תושג הסכמה עובר להגשת התביעה), יעמוד שיעור שכר הטרחה על 10% מסכום הזכיה.

לעניין שיעור סכומי הזכיה שמהם יש לגזור את שיעור שכר הטרחה, טוען הנתבע, כי הוא תבע את מעסיקו לתשלום פיצויים. על פי המוסכם בהסכם הפשרה שהושג- ישוחררו לתובע כספי קופות הפנסיה והפיצויים. לטענת הנתבע- כספי קופות הפנסיה הם כספים השייכים לו, לא היו חלק מהסכסוך המשפטי וגם החלטתו של הנתבע לפרוע את כספי קופות הפנסיה לא היתה קשורה להליך המשפטי, אלא לצורך שלו בכספים, כך שיכול היה להשאיר את הכספים בקופה לאורך זמן. לפיכך, טוען הנתבע, יש לגזור את שכר הטרחה רק מתוך כספי הפיצויים.

4.יצויין, כי בהחלטתה בבקשה לביטול פסק דין שהוגשה על ידי הנתבע, לאחר שניתן פסק דין בהיעדר, קבעה כב' הרשמת, כי על הנתבע לשלם לתובע סכום של 4,200 ₪, אשר שולמו לתובע. הנתבע טוען, לפיכך, כי לאחר תשלום הסכום האמור, לא נותר חייב כספים נוספים לתובע.

5.במסגרת ישיבה מקדמית שהתקיימה בתובענה, הושג בין הצדדים הסכם פשרה, לפיו ישלם הנתבע לתובע את הסך של 3,000 ₪.

הנתבע חשש, כי עו"ד יפת עלול לתובע אותו אף הוא ולכן ביקש להתנות הסכם הפשרה בכך שעו"ד יפת יאשר, כי אין בדעתו לתבוע את התובע וכך אמנם נעשה.

בהודעה שמסר התובע לבית המשפט, הודיע, כי הוא חוזר בו מהסכם הפשרה. כשביקש בית המשפט הבהרה בעניין, שכן על פי המוסכם, זכות החזרה מהסכם הפשרה היתה לנתבע, ככל שעו"ד יפת יחליט לתובע אותו, הודיע התובע, כי עו"ד יפת מעוניין לתבוע את התובע, אם יושג הסכם הפשרה. לאור האמור, נמשך הדיון בתובענה.

אציין, כי בשל טעות נקבע התיק לישיבת קדם משפט ולא לשמיעת הראיות. היות ויומנו של בית המשפט אפשר זאת ומשניתנה הסכמת הצדדים, נשמעו הראיות במועד שנקבע לישיבת קדם המשפט והעידו לפניי בעלי הדין עצמם וכן העיד מטעם התובע עו"ד זהר יפת.

6.עו"ד יפת העיד, כי הוא טיפל בתביעתו של הנתבע וכי הוסכם על שכ"ט עו"ד בשיעור של 20% אם יתנהל הליך משפטי. לטענתו, בשל מורכבות ההליך המשפטי ובשל מערכת היחסים שבינו ובין התובע, העביר העניין לטיפולו של התובע, כאשר העניין נעשה בהסכמת הנתבע.

עו"ד יפת העיד, כי אין לו כל עניין בתשלום שכ"ט עו"ד מטעם הנתבע. כאשר נשאל לעניין הודעת התובע לפיה, עו"ד יפת מעוניין בתשלום שכ"ט עו"ד, הוסיף והכחיש כל דרישה לתשלום שכ"ט עו"ד וכאשר נשאל מדוע ציין בתצהירו, כי הוא והתובע החליטו יחדיו לתבוע את הנתבע והוא אף נשא בתשלום אגרות המשפט בהליך שלפניי, ציין, כי חש חוסר נעימות כלפי התובע, בשים לב לכך שהוא הפנה אליו את הנתבע, שהיה חברו, מאותה סיבה, אף פנה אל הנתבע לאחר שהושג הסכם הפשרה וביקש כי יסדיר נושא שכר הטרחה. למרות האמור, חזר עו"ד יפת ועמד על דעתו, כי אין לו עניין בתשלום שכ"ט עו"ד כלשהו מטעם הנתבע.

7.מובן, כי עמדתו זו של עו"ד יפת, עומדת בסתירה להודעת התובע לבית המשפט לפיה לא ניתן לקיים את הסכם הפשרה לאור הודעת עו"ד יפת. בהקשר זה, ראוי להדגיש, כי הודעתו הראשונה של התובע לפיה חוזר הוא מהסכם הפשרה, לא נקשרה באופן כלשהו בעמדת עו"ד יפת ורק לאחר שבית המשפט הקשה בעניין, נמסרה הודעת התובע אשר בה צויין, כי עו"ד יפת עומד על מלוא שכר הטרחה אשר נתבע.

למען הסר ספק, הסכמת הצדדים כפי שהושגה בפרוטוקול הדין מחייבת, הצדדים שמרו בהצעתם זכות חזרה מהסכם הפשרה לנתבע בלבד, כך שלאור עמדת עו"ד יפת, כפי שהוצגה בבית המשפט, לא פעל בית המשפט על פי הסכם הפשרה, עקב מסירת עובדות שאינן עולות בקנה אחד עם הודעת עו"ד יפת ומובן, כי אם הדברים אמנם כהווייתם, מדובר בהטעיה של בית המשפט, זאת בלשון המעטה.

8.מצאתי מקום לציין בהקשר זה, כי דווקא אותה הודעה לבית המשפט, מעמידה כנכונה את טענת הנתבע בכתב הגנתו.

הנתבע טוען, כי הסכם שכר הטרחה נעשה עם עו"ד יפת. לאור ניהול ההליך טען הנתבע, כי הוא חשוף לתביעה כפולה, גם מעו"ד יפת, ואינו יודע למי עליו לשלם את שכ"ט עוה"ד. העובדה שהתובע עצמו מציין, כי עו"ד יפת עומד מאחורי התביעה וכי הוא זכאי לתשלום שכ"ט עו"ד, משמיטה את הקרקע תחת תביעתו של התובע, שכן, אם עו"ד יפת הוא זה הזכאי לשכ"ט עו"ד, מדוע תובע התובע את שכה"ט או למצער, מדוע לא צורף עו"ד יפת כתובע נוסף להליך.

9.למרות עמדתו זו של התובע, לא מצאתי מקום לדחות התביעה רק בשל כך. הנתבע אישר, כי הוא קיבל את השירות המשפטי ובמהלך עדותו אישר עו"ד יפת, כי אין לו עניין בשכר הטרחה וכי זה מגיע לתובע עצמו. לפיכך, ולאחר שהתובע אף חתם על יפוי כוח לטובת משרדו של התובע, זכאי התובע לשכה"ט בגין הטיפול המשפטי.

10.הצדדים חלוקים ביניהם בנוגע לשיעורו של שכר הטרחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ