אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבי - גרר שותפות מוגבלת נ' בן דהן

אבי - גרר שותפות מוגבלת נ' בן דהן

תאריך פרסום : 17/03/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
13187-06-09
17/03/2011
בפני השופט:
גלית אוסי שרעבי

- נגד -
התובע:
אבי - גרר שותפות מוגבלת
הנתבע:
דוד בן דהן

החלטה

ביום 22.2.10 הגיעו הצדדים להסכמה כי ימונה מומחה לכתב יד מטעם בית המשפט אשר יבדוק האם הנתבע חתום על שטר החוב נשוא התביעה. כן הסכימו הצדדים כי הכרעת המומחה תהא מכרעת בתיק. הצדדים הסכימו עוד כי המומחה יידרש לשאלה האם הנתבע חתום על מסמכים נוספים עליהם הסכימו והאם אותו אדם חתום על אותם מסמכים.

1. בהתאם להסכמה זו מונתה הגב' טל חג'ג –רוקח כמומחית מטעם בית המשפט והגישה חוות דעת ראשונה מטעמה לענין זה מיום 23.5.10 . המומחית קבעה כי קיימת סבירות גבוהה ביותר שהחתימה על גבי שטר החוב נשוא תיק זה איננה חתימת הנתבע.

כפי שקבעתי בהחלטותי מיום 12.9.10 ומיום 13.12.10, קביעת המומחית לענין זה הינה קביעה ברורה ומפורטת ויש בה כדי להוביל לדחיית התביעה, שעילתה שיטרית.

2. יחד עם זאת, ולאור בקשה מטעם התובעת, הוריתי למומחית, בהחלטתי מיום 12.9.10, להשלים את חוות דעתה ביחס לחתימות אחרות עליהן נתבקשה לחוות דעתה, כאשר אין מדובר בחתימה על גבי שטר החוב מושא תביעה זו.

המומחית הגישה חוות דעת משלימה מיום 17.10.10 .

3. לאחר מכן הגישה התובעת בקשה לביטול מינוי המומחית ולפסילת חוות דעתה.

בהחלטתי מיום 13.12.10 נדחתה בקשת התובעת לענין פסילת חוות הדעת, ואולם המומחית נתבקשה,למען הזהירות בלבד ועל מנת להפיס דעתה של התובעת, להשלים חוות דעתה בהתאם למפורט בהחלטה מיום 13.12.10 .

4. המומחית הגישה חוות דעת נוספת מטעמה ביום 2.2.11, ממנה עולה כי קיימת סבירות גבוהה ביותר שהספרות המופיעות על גבי שטר חוב ריק, שאיננו שטר החוב מושא תביעה זו, לא נכתבו על ידי הנתבע.

5. בהתאם לכך, עתר הנתבע לדחיית התביעה ולחיוב התובעת בהוצאות לדוגמא.

התובעת מצידה עתרה להגשת עדות מטעם מנהלה והבאת ראיות נוספות, אשר יישקלו על ידי בית המשפט בנוסף לחוות הדעת.

בבקשתה מגוללת התובעת את חוסר שביעות רצונה ממקצועיות המומחית וחוזרת, בין היתר, על הנימוקים שהועלו בבקשתה לפסילת חוות דעת המומחית. כן טוענת התובעת כי המומחית למעשה כבולה היתה לחווות דעתה מיום 17.10.10 , הגם שניתנה מבלי שקיבלה דוגמאות כתב נוספות, ולפיכך, לאחר שקיבלה את אותם דוגמאות, ממילא היה ברור כי לא תגיע למסקנה שונה מזו אליה הגיעה בחוות הדעת מיום 17.10.10.

לטענת התובעת, הנתבע חתם ורשם את מספר תעודת הזהות שלו בפני מנהל התובעת, ולפיכך על מנת להגיע לחקר האמת, יש מקום להיעתר לבקשה להבאת ראיות נוספות.

התובעת טוענת עוד כי לאור ההסדר הדיוני אליו הגיעו הצדדים ביום 22.2.10, הרי אין בפני בית המשפט גרסה מטעמה ואין לנעול את "הדלת" בפני התובעת.

6. עיינתי בטענות הצדדים ולהלן החלטתי:

כמפורט כבר בהחלטותי מיום 12.9.10 ומיום 13.12.10, משקבעה המומחית באופן נחרץ כי קיימת סבירות גבוהה ביותר שהחתימה על גבי שטר החוב נשוא תיק זה איננה חתימת הנתבע, יש בכך כדי לסיים את ההליך דנן, המושתת כולו על עילה שיטרית ביחס לשטר החוב האמור, ולהורות על דחיית התביעה דנן. כמפורט בהחלטתי מיום 13.12.10 , בהתייחס לחתימה על גבי שטר החוב נשוא תיק זה, פרטה המומחית את אופן רישום החתימה, דוגמאות החתימה, וריאציות בכתב, קיומן של לולאות, קווי חיבור, תנועת קישוט וכיוב'.

לענין השאלה בדבר חתימת הנתבע על שטר החוב נשוא תיק זה מצאתי כי חוות הדעת מפורטת דיה ומדברת בעד עצמה.

אך נוכח הסכמת הצדדים מיום 22.2.10, אשר הרחיבה את היריעה אותה נתבקשה המומחית לבדוק אל מעבר לחתימה על גבי השטר נשוא ההליך דנן, איפשרתי השלמה של חוות הדעת ביחס למסמכים אחרים, שאינם רלוונטיים לעילת התביעה השיטרית בתיק זה.

משלא מצאתי לפסול את חוות דעת המומחית מנימוקי החלטתי מיום 13.12.10, ממילא אין מקום לעשות כן כיום ואף אין מקום להורות על הבאת ראיות נוספות מטעם התובעת .

(יצוין כי ממילא גירסת התובעת לא נתמכה בתצהיר מטעמה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ