אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו רמדאן ואח' נ' שירותי בריאות כללית מס' תאגיד 589906114

אבו רמדאן ואח' נ' שירותי בריאות כללית מס' תאגיד 589906114

תאריך פרסום : 26/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
55940-05-13
18/11/2013
בפני השופט:
דליה גנות

- נגד -
התובע:
שירותי בריאות כללית מס' תאגיד 589906114
הנתבע:
1. בהג'את אבו רמדאן
2. שירין אבו רמדאן

החלטה

1. בפני בקשה לביטול מחיקת התביעה בהתאם להחלטתי מתאריך 7/10/13, בקשה לה מתנגדת המשיבה – הנתבעת.

2. התובענה נשוא הבקשה הוגשה בחודש מאי 2013 בגין הולדתן בעוולה של שתי בנות המשפחה.

התובענה הוגשה ברשלנות בלתי נתפסת, והיא חסרה פרטים מהותיים, כגון: תאריך נישואי הורי הבנות, תאריך לידת הבנות, אופן ותאריכי ביצוע מעקב ההריון וכו'.

לא זו אף זו. תקנה 75 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 מחייבות בעל דין לפרט בכתב התביעה, או ברשימה נפרדת את רשימת המסמכים שהוא מתכוון להסתמך עליהם לצורך הוכחת תביעתו, אולם התובעים לא טרחו לעשות כן, ולמעשה מדובר בתובענה שהוגשה על דרך הסתם, והיא חסרה פרטים מינימליים שיש לציינם, על מנת לאפשר לנתבעת להתגונן מפני התביעה.

3. לאחר הגשת התובענה, הגישה הנתבעת בקשה לסילוקה על הסף, ובהתאם להחלטתי מתאריך 22/8/13 התבקשו התובעים להגיב לבקשה בתוך 10 ימים, באופן שימי פגרת הקיץ יובאו במניין הימים.

התובעים לא הגיבו לבקשה במועד, או בכלל, ומשכך נמחקה התובענה בתאריך 7/10/13 (להלן: "ההחלטה").

4. בתאריך 30/10/13 הגישו התובעים בקשה לביטול החלטת המחיקה. לטענתם, נמנע בא כוחם מהמצאת תגובה לבקשה בשל טעות משרדית, הנובעת מהעובדה, שבמשרד ב"כ התובעים מתנהל תיק נוסף "עם שם זהה לשם משפחת התובעים ובעקבות טעות משרדית, נרשמה ההחלטה בתיק השני...", והם צירפו לבקשה את תצהיר מזכירתו של עו"ד גבעון, ב"כ התובעים, המאשרת זאת. ודוק: המזכירה איננה מצהירה, כי היא טעתה והיא זו שתייקה לכאורה את ההחלטה בתיק שגוי, מה עוד שהיא איננה מכחישה שהחלטת בית המשפט התקבלה, ואם כך, תוהה הנתבעת, מדוע לא הגיבו התובעים לבקשה, שהרי הם מודים בקבלת ההחלטה המורה להם להמציא תגובה לבקשה.

5. בהתאם לכללים המשפטיים הידועים, מן הראוי היה לדחות את הבקשה, אף שאינני מתכוונת לעשות כן, ואבאר.

בבוא בית המשפט לשקול האם יש לבטל החלטה שניתנה כדין, כגון ההחלטה מתאריך 7/10/13, הוא מציב לעצמו שתי שאלות:

האחת – מהי הסיבה למחדלו של המבקש.

השניה – מהם סיכוייו לזכות בתביעתו.

מטבע הדברים, סיכויי התביעה הינם בעלי משקל גבוה יותר מהסיבה למחדלי בעל הדין, אלא אם מדובר בהתעלמות מדעת מההליך השיפוטי, שאז רשאי בית המשפט לדחות את הבקשה, אף אם הוא סבור שסיכויי התובע להוכיח את תביעתו, טובים הם.

6. באשר לסיבת המחדל – ב"כ התובעים תולה את קולר האשם בטעות טכנית שנעשתה במשרדו, כאשר החלטת בית המשפט המורה לו להגיב על הבקשה לסילוק התובענה על הסף תוייקה בתיק אחר, וכן בשל ריבוי התביעות שהוגשו על ידי משרדו לאחר מתן פסק הדין בע"א 1326/07 ליאור המר נ' דר' עמי עמית [פורסם בנבו, 28/5/12].

דומני, כי סיבות אלו לאו סיבות המה.

ראש וראשונה יצויין, כי ב"כ התובעים היה מודע להגשת הבקשה, ואף אילו לא הייתה ניתנת החלטת בית המשפט המורה לו להגיב, היה עליו להגיב בתוך 20 ימים בהתאם לתקנות, אולם הוא לא עשה כן, ודומה, כי התנהלותו של ב"כ התובעים לוקה בהתרשלות, אולם אין לי ספק, כי איננה מכוונת, והנני משוכנעת שלא הייתה לב"כ התובעים כוונת זדון, או שהוא זלזל בהליך המשפטי ובבית המשפט.

באשר לריבוי התביעות המתנהלות במשרדו של ב"כ התובעים, אין לי אלא לומר, כי אם זקוק ב"כ התובעים לסיוע של עורכי דין נוספים, הרי שהוא רשאי לשכור כמובן את שירותיהם, אולם הוא אינו רשאי לתלות את קולר האשם בגין התנהלותו הרשלנית, בעומס עבודה המוטל עליו.

7. סיכויי ההצלחה – כפי שציינתי, מדובר בתובענה שהוגשה בעילה של הולדה בעוולה, ללא חוות דעת לאימות הטענות שהועלו כנגד הנתבעת במישור הרפואי, וללא פרטים מינימליים, אשר יאפשרו לנתבעת לבדוק את הטענות שהועלו כנגדה ולהתגונן כנגדן, ועל כן, אין בידי כלים כלשהם לצורך הערכת סיכויי התביעה.

זה המקום לציין, כי בתגובת ב"כ התובעים הובעה התרעמות על טענת הנתבעת בדבר חסרונם של פרטים מהותיים מאד בכתב התביעה, עד כדי חוסר אפשרות להתייחס אליה ברצינות, שכן, אליבא דב"כ התובעים "מדובר בפרטים אשר ניתן להמציא בקלות והנתבעת הייתה יכולה לפנות לפרטים נוספים ולקבלם".

הנני מופתעת מאמירות אלו. האם באמת ובתמים סבור ב"כ התובעים, כי הוא רשאי להגיש תביעה סתמית לחלוטין, ולאלץ את הנתבעת לחזר אחריו לצורך קבלת פרטים בסיסים הנדרשים לצורך ניהול התובענה?? ומה באשר להוראות תקנות סדר הדין האזרחי המבהירות אילו פרטים חובה על בעל דין לכלול בתביעתו? האם סבור ב"כ התובעים, כי תקנות סדר הדין מהוות המלצה בלתי מחייבת??

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ