אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו ריאל נ' כלל ביטוח חברה לביטוח בע"מ

אבו ריאל נ' כלל ביטוח חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
18817-08
24/12/2013
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
חאלד אבו ריאל
הנתבע:
כלל ביטוח חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.התובע הגיש תביעה כספית כנגד הנתבעת בגין תגמולי ביטוח על פי פוליסת ביטוח חיים.

התביעה הוגשה ביום 22.9.08.

2.ביום 9.3.09 ניתן כנגד הנתבעת פסק דין לאחר שלא הוגש כתב הגנה במועד.

3.ביום 7.8.12 עתרה הנתבעת לביטול פסק הדין וזאת מהנימוקים הבאים:

ראשית, בחודש יוני 2005 הגיש התובע, לראשונה, תביעה כנגד הנתבעת בגין אירוע בו נפגע ביום 30.4.02. תביעה זו נמחקה בהסכמת הצדדים ביום 11.12.05.

ביום 4.11.08 הגיש התובע תביעה נוספת, בנוסף לשתי התביעות הנ"ל, בגין אירוע שהיה ביום 30.4.02.

בשל סמיכות הגשת התביעות בגין אותה עילה, אירעה טעות משרדית במשרדי הנתבעת ולפיה הוגש כתב הגנה לגבי התביעה האחרונה מיום 4.12.08.

אף תביעה זו נדחתה בגין טענת התיישנות.

רק ביום 17.6.12 הומצא, לראשונה, לנתבעת פסק הדין בתיק זה.

בנסיבות אלה, המדובר בטעות אנוש שלא נבעה מזלזול בבית המשפט.

שנית, התביעה התיישנה בהתאם להוראות סעיף 31 לחוק חוזה הביטוח התשמ"א-1981 ולאור מועד קרות האירוע.

בנסיבות תיק זה חלפו למעלה מ-10 שנים מיום קרות מקרה הביטוח ועד ליום הגשת התביעה.

4.ב"כ התובע בהתנגדותו לבקשה טוען כי אין מחלקות כי התביעה הומצאה כדין לנתבעת ולא היתה כל מניעה להגשת כתב הגנה במועד.

5.לאחר עיון בחומר ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, נחה דעתי כי בנסיבות המקרה דין הבקשה להתקבל.

על פי ההלכה הפסוקה, קיימים שני שיקולים מנחים בבחינת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר. הראשון, עניינו סיבת אי הגשת כתב הגנה במועד. האם המדובר במי שהתעלם מדעת מההליך השיפוטי, או שמא המחדל נבע מצירוף נסיבות אומלל, בהיסח הדעת או מרשלנות. השיקול השני של פי רוב נודעת לו חשיבות גדולה יותר, עוסק בסיכויי ההגנה.

על מבקש ביטול פסק הדין להראות, ברמה הלכאורית, שיש לו אינטרס בביטולו ושטיעוניו אינם עולים בגדר הגנת בדים.

לצד שיקולים מנחים אלה קיים שיקול נוסף והוא זכות הגישה לערכאות.

כמו כן, יש לזכור כי מטרתו של ההליך המשפטי הוא לעשות צדק בין הצדדים על יסוד בירור העניינים השנויים במחלוקת.

ניהול ההליך המשפטי, תוך מתן אפשרות לשני הצדדים לשטוח את טענותיהם בפני בית המשפט לגופם של דברים, הוא לעולם המהלך המועדף ואילו סיום ההליך, בלא לקיים דיון לעיצומו של עניין, הוא מהלך דיוני יוצא דופן, המביא עמו הכרעה שיפוטית לגופה של תביעה במעמד צד אחד ובלא שנשמע הצד האחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ