אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו רגיב נ' שושני ואח'

אבו רגיב נ' שושני ואח'

תאריך פרסום : 13/04/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
3966-09
12/04/2010
בפני השופט:
תמר בר-אשר צבן

- נגד -
התובע:
מאהר אבו רגיב
הנתבע:
1. שמעון שושני
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ - נמחקה

פסק-דין

פסק דין

טענת התובע היא כי ביום 30/7/2009 בעת שמכוניתו חנתה ברח' הרקמה בירושלים, נפגעה מכוניתו בפינה השמאלית אחורית ממשאית של הנתבע שנהג בה באותה עת, ומכאן תביעתו.

הנתבע טען שמכוניתו של התובע לא קיבלה כל מכה וכי הנזק שבגינו הוגשה התביעה הוא נזק ישן וכי אף ניתן לראות זאת מהתמונות שצילם השמאי. וכי חלק הפגוש שלכאורה נפל היה מודבק קודם לכן באמצעות סיליקון. עוד טען כי מכוניתו של התובע הועמדה ב"חנייה כפולה" באופן שהפריע למעבר. הנתבע טען עוד שהתובע לא הציג חשבונית של התיקון וכי בטופס הדיווח לחברת הביטוח טען התובע שהפגיעה היא בגלגל השמאלי האחורי.

בתגובה לדברי הנתבע טען התובע כי קודם לתאונה נושא התביעה היתה מכוניתו תקינה, והוסיף שלאחר שהנתבע פגע במכוניתו, הוא אמר לו "אני מבסוט שזה קרה ובכוונה עשיתי את זה כי אתה (התובע) לא עומד נכון". במילים אחרות, מדבריו אלו של התובע עולה כי הנתבע הביע את כעסו בפני התובע על כך שמכוניתו של התובע הפריעה למעבר. עובדה אשר מתיישבת גם עם דברי הנתבע כי מכוניתו של התובע הוחנתה בחנייה כפולה.

לאחר ששמעתי את שני הצדדים ומאחר שטענות התובע מתיישבות כאמור, עם טענות נתבע, שוכנעתי כי הנתבע הוא זה שגרם לנזק שבגינו הוגשה התביעה. טענות הנתבע כי מדובר בנזק שהיה קודם לכן נטענו מבלי לבסס זאת בדבר, גם לא ברור איך יכול היה הנתבע להבחין בכך בעוד שחלף עם המשאית שבה נהג במקום ובנוסף, בניגוד לטענת הנתבע לא ניתן להבחין בכך בתמונות שצילם השמאי, הגם שמדובר בתמונות צבעוניות וברורות. גם איני מקבלת את הטענה של הנתבע, שהתובע לכאורה סימן בטופס הדיווח לחברת הביטוח שהנזק הוא בגלגל השמאלי האחורי, שכן מדובר בסימון של מיקום הנזק תוך הוספת המילים "פגיעה בחלק האחורי" ואין בעובדה שגם הגלגל נכלל באותו סימון כדי לשנות.

לאור האמור, הנתבע יפצה את התובע וישלם לו את הסכום שנקבע בחוות דעת השמאי בסך 3,850 ₪, וכן את שכר טרחת השמאי בסך 466 ₪ ועוד 184 ₪ הוצאות משפט. סך הכל ישלם הנתבע לתובע סכום של 4,500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 יום ואם לא ישולם סכום זה במועד, יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.

ניתן היום, כ"ח ניסן תש"ע, 12 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ