אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו עקל חומרי בניין בע"מ נ' אנדראוס באסם

אבו עקל חומרי בניין בע"מ נ' אנדראוס באסם

תאריך פרסום : 11/02/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עכו
1424-07
21/01/2010
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
אבו עקל חומרי בניין בע"מ
הנתבע:
פואז אנדראוס באסם
פסק-דין

פסק דין

התובעת טוענת כי סיפקה חומרי בנייה שונים לנתבע. הנתבע שילם חלק מהתמורה המתבקשת בגין החומרים הנ"ל ונותר חייב סך קרן 21,756 ₪ נכון ליום 30/6/2004. הנתבע טען כי שילם לתובעת את התמורה המלאה בגין כל החומרים שסופקו לו ואינו חייב לה סכום כלשהו. לגרסתו של הנתבע, התביעה נולדה עקב דרישת הנתבע לקבל שכר עבודה מאת התובעת בגין עבודות אינסטלציה שביצע עבורה.

הניסיונות שנעשו להביא את הצדדים למוצא מוסכם נדחו.

שמעתי היום את ראיות הצדדים. מטעם התובעת העיד בעליה, מר סמיר אבו עקל, ואילו מטעם הנתבע העיד הוא בעצמו. לא הובאו עדים נוספים. בתום הדיון שמעתי את סיכומי ב"כ הצדדים ודחיתי למתן פסק דין.

אקדים אערה ואציין כי משך עשור שנים ניהלו הצדדים קשר עסקי "חיובי" עד אשר התגלו חילוקי דעות (שלא הוסבר מה הרקע לקיומם) ועקב כך נולדה התביעה לעיל וגם הוגשה תביעה אחרת של הנתבע בתיק נפרד שמתנהל בפני מותב אחר. ראוי היה כי הצדדים יעשו מאמץ להגיע להבנה, במיוחד לאור העובדה כי קיימת היכרות רבת שנים ביניהם, הם גרים בשכנות באותו כפר והסכסוך כשלעצמו פתיר.

בכל הקשור לראיות שהובאו בפניי, טוענת התובעת כי הוכיחה את קיום החוב הנטען על סמך כרטסת ידנית שניהלה (סומנה מוצג ת/1), כרטסת ממוחשבת שסומנה ת/2 וכן חשבונית מס המתייחסת לחוב נשוא הדיון. לגרסת התובעת, הנתבע לא הצליח להוכיח כי פרע את חובו הנ"ל ועל כן יש לחייב אותו במלוא סכום התביעה.

אציין בשלב זה כי קיימת הסכמה בין הצדדים שטענת הקיזוז שהנתבע העלה לא תידון במסגרת התיק הנוכחי, שכן טענה זו מתבססת על שכר עבודה שהנתבע טוען לו ובגינו הוא מנהל הליך משפטי נפרד בפני מותב אחר.

שתי השאלות שעומדות לדיון הינן: האם התובעת הצליחה להוכיח על פי הנטל הדרוש במשפט אזרחי את קיומו של החוב נשוא התביעה? ואם כן, האם הנתבע הצליח להוכיח כי פרע את חובו?

בכל הקשור לשאלה הראשונה לעניין הוכחת קיום החוב הכספי ולמרות שמדובר בעדויות של שני בעלי הדין בלבד ומאחר ואינני יכול לייחס חוסר אמינות למי מהם בעדותו, הרי יש לתת נפקות מיוחדת למסמכים בכתב שהוגשו בפניי. בעניין אחרון זה, טוען כל צד כי המסמכים בכתב תומכים בגרסתו.

הכרטסת הידנית שהוגשה בפניי (מוצג ת/1) כוללת פירוט של חומרים שונים שהנתבע רכש מאת התובעת. בחלק הארי של הכרטסת הידנית הנ"ל (מדובר ב – 14 דפי כרטסת) קיימת חתימה של הנתבע המאשרת את רכישת החומרים הנ"ל. כמו כן, הוגשה חשבונית מס אחת אשר מתייחסת לחוב הנטען במלואו. חשבונית זו נערכה ביום 30/6/04 תוך שצוין בה כי היא מפנה לעלות "חומרים לפי הכרטסת". בפועל, המדובר בכל אותן 14 דפי כרטסת שסיכומן מביא לסכום התביעה הנטען, הוא הסכום שצוין בחשבונית מס הנ"ל. מנהל התובעת הבהיר בעדותו כי נוכח יחסי האמון ששררו בינו לבין הנתבע, הוא לא היה עומד על תיעוד בכתב כולל חתימה לגבי כל מהלך ומהלך של רכישת חומרים על ידי הנתבע מהעסק של התובעת וגם היה מוכן להמתין תקופה ארוכה לשם סילוק החוב. בסופו של יום, לאחר שלא נאות הנתבע לשלם את חובו, הוא רשם את החשבונית הנ"ל אשר מתייחסת לרכישות שביצע הנתבע בחודשים פברואר 2002 עד נובמבר 2002.

מנגד, טען הנתבע כי המסמכים בכתב שהתובעת הגישה מלמדים כי אינו חייב סכום כלשהו לתובעת. הטענה המרכזית בעניין זה נשענת על הכרטסת הממוחשבת ממנה עולה כי נכון לסוף שנת 2003 יתרת החוב הינה אפס. מכאן, טוען הנתבע, כי רישום חשבונית מס ביום 30/6/04 בגין חוב המתייחס לרכישות שבוצעו לכאורה בשנת 2002, סותר את איפוס החוב על פי הכרטסת הממוחשבת. על סמך נתון זה, טוען הנתבע כי החשבונית נערכה על ידי התובעת רק לצורכי המשפט. הנתבע הוסיף וטען כי הוכיח שפרע את מלוא החוב הדרוש ולכן אין לחייב אותו לשלם סכום כלשהו לתובעת.

שיטת הרישום הנוהגת אצל התובעת יוצרת בלבול לא קטן. מצד אחד, נעשה רישום על גבי כרטסת ידנית ביחס לחומרים שהתובעת מספקת לכל מיני לקוחות. חלק מהעסקאות הנ"ל מקבל תיעוד מיידי בכרטסת הממוחשבת וחלק אחר נרשם לאחר עריכת חשבון ורישום חשבונית מס. מהלך זה של תיעוד העסקאות שהתובעת מבצעת גורם לאי בהירות בכל הקשור לקיום יתרת חוב כלשהי הנדרשת מלקוח מסוים. כך הוא המצב גם ביחס לנתבע שבפנינו. התובעת לא דאגה לתעד כל עסקה או רכישה ישירות לכרטסת הממוחשבת, תוך עדכון יתרת החשבון. היא דאגה לרשום חלק לא מבוטל מהרכישות רק בכרטסת הידנית. חלק אחר של רכישות שביצע הנתבע נרשמו ישירות בכרטסת הממוחשבת. עקב מהלך זה של רישום הרכישות, נוצרו מצבים בהם יתרת החוב אשר מופיעה בכרטסת הממוחשבת אינה משקפת נאמנה את מצב החשבון דפקטו. ייתכן שקיים חוב מעבר לחשבון המופיע בכרטסת הממוחשבת מאחר וחלק מהעסקאות שנרשמו בכרטסת הידנית לא קיבלו ביטוי בכרטסת הממוחשבת.

השאלה, במישור המשפטי, הינה האם ניתן לומר שהתובעת עמדה בנטל ההוכחה הדרוש במשפט אזרחי, דהיינו: האם הצליחה להטות את כף המאזניים לזכותה בשיעור של 51%? מענה לשאלה זו מביא לתוצאה (שאינה תמיד צודקת) של "הכל או לא כלום". די בכך שהתובע יוסיף אחוז אחד בתמיכה לטענותיו ויטה בכך את כף המאזניים לזכותו, על מנת שיזכה במלוא הסכום שהוא דורש. מנגד, לא די בכך שהתובע יוכיח "רק" 50%, שכן במקרה זה, הוא יפסיד את מלוא התביעה. עקב מצב זה, התפתחה בפסיקה מגמה שזכתה לשם "פסיקה משקללת". משמעות מגמה זו הינה לאפשר לבית המשפט לפסוק סכום כלשהו על פי מאזן הראיות שהובא בפניו, מבלי להיות כבול לנטל הפורמאלי הדרוש להוכחת הסעד הנדרש.

לאחר ששקלתי היטב את כל הטענות שפירטתי לעיל, הגעתי למסקנה כי התובעת זכאית לקבל תמורה נוספת מאת הנתבע בגין רכישות שהנתבע ביצע, אם כי אינה זכאית למלוא התמורה שצוינה עקב הקשיים הראייתיים עליהם הצבעתי לעיל. אני סבור כי פסיקת סכום שיעמוד על מחצית סכום התביעה משקלל את התשתית הראייתית בצורה מידתית ומביא לתוצאה "צודקת" בנסיבות העניין.

אשר על כן, אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבע לשלם לתובעת את הסך 11,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום 30/6/04 ועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובעת החזר אגרת משפט באופן יחסי לסכום שנפסק וכן שכ"ט בשיעור 20% + מע"מ.

המזכירות תעביר העתק מפסק הדין אל ב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ו' שבט תש"ע, 21 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ