אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו עמאר נ' צוק ואח'

אבו עמאר נ' צוק ואח'

תאריך פרסום : 05/03/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
27858-08-11
01/03/2012
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
עמאר אבו עמאר
הנתבע:
1. דוד צוק
2. איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.תביעה, בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובע מ.ר. 91-078-29 (להלן: "רכב התובע").

2.התובע טוען, כי ביום 1.7.11 בשעה 20:10 נהגה הגב' איה אבו עמאר - רעייתו (להלן: "הנהגת") ברכב התובע, כאשר התובע יושב לימינה, בכביש דו סטרי מספר 581 סמוך ליישוב בחן, כאשר לפתע הגיח רכב נהוג בידי הנתבע מס' 1 מ.ר. 43-784-09 מסוג טויוטה (להלן: "רכב הנתבע"), סטה ממסלול נסיעתו באופן פתאומי לכיוון רכב התובע, תוך כדי חציית קו לבן רצוף, ופגע ברכב התובע בחוזקה רבה באופן חזיתי וגרם לו לנזקים רבים.

3.התובע הגיש תביעתו כנגד הנתבע, וכנגד הנתבעת מס' 2 - מבטחת רכב הנתבע מפני נזקי רכוש לצד ג'.

4.אלה הנזקים להם טוען התובע: – סך 21,489 ₪ עפ"י חוות דעת שמאי שהכריזה על רכב התובע כ"אובדן גמור" סך 1,550 ₪ בגין שכרו של השמאי וסך 1,000 ₪ בגין עוגמת נפש. לפיכך, העמיד התובע תביעתו ע"ס 25,314 ₪.

5.גרסה אחרת בפי הנתבעים, לפיה התאונה ארעה בשל רשלנותה הבלעדית או המכרעת של הנהגת. לטענת הנתבעים, בסעיף 10 לכתב ההגנה, רכב התובע הוא שסטה לעבר רכב הנתבע, ואילו הנתבע "ברח" ימינה לכיוון השול, במטרה למנוע התנגשות ואף פגע במעקה הבטיחות שבצידו הימני של השול הימני לכיוון נסיעת הנתבע. עוד טוענים הנתבעים, כי רכב התובע התנגש ברכב הנתבע בצידו השמאלי הקדמי.

6.מטעם התובע הוגשו תצהיריהם של הנהגת, התובע והעד אברהים ג'בארין, שלטענתו נסע מאחורי רכב הנתבע. מטעם הנתבעים הוגש תצהירו של הנתבע.

7.בתצהירי עדות ראשית, חזרו הצדדים על גרסאותיהם בכתבי הטענות. בתצהירה הוסיפה הנהגת וטענה כי לאחר שרכב התובע סטה לנתיב נסיעתה והתנגש באופן חזיתי ברכב התובע, סב רכבה על צירו באמצע הכביש בכ- 180 מעלות לכיוון הנגדי (ראו סעיף 3 לתצהיר הנתבעת).

הכרעה

8.אקדים אחרית לראשית. החלטתי לדחות את התביעה ולהלן אנמק מסקנתי זו בקצרה, לאור הוראות תקנה 214טז(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984.

9.כאמור, מטעם התובע העידו הנהגת, התובע עצמו והעד מר אברהים ג'בארין, שלטענתו נסע מאחורי הנהגת וראה את התרחשות התאונה.

10.נשוב לגרסאות הצדדים; בתצהירה טוענת הנהגת כי תוך כדי נסיעתה בכביש דו סטרי מכיוון דרום לצפון "ובקטע שמופרד ע"י קו לבן ממושך בין הנתיבים, כמספר מטרים לפני הכניסה לקיבוץ מגל, פתאום סטה רכב טויוטה מהנתיב הנגדי ונכנס לנתיב הנסיעה שלי תוך כדי שהוא חוצה קו לבן ופגע ברכבי בחוזקה רבה ובאופן חזיתי" (סעיף 3 לתצהיר הנהגת- הגם שגרסה זו עברה שינוי במהלך עדותה של הנהגת בפניי ועל כך אעמוד בהמשך); מאידך, גרסת הנתבע היא כי "התאונה אירעה עת שרכב התובע, אשר נסע בנתיב הנגדי לכיוון נסיעתי, סטה לעבר הרכב בו נסעתי וחסם לי נתיב נסיעתי. אני ברחתי ימינה לשוליים שבצד ימין במטרה למנוע את ההתנגשות ופגעתי במעקה הבטיחות מצד ימין, אולם רכב התובע אשר, כאמור, סטה לעברי המשיך ופגע ברכבי בחזית קדמית שמאלית" (סעיף 2 לתצהיר הנתבע).

11.לאחר שעיינתי בגרסאות העדים הנ"ל כפי שהובאו בתצהיריהם, וכן בגרסאותיהם במשטרה ושמעתי את עדותם שפניי, הגעתי למסקנה כי הנהגת והתובע לא הרימו את הנטל להוכיח את גרסתם לה טענו בכתב התביעה ובתצהיריהם, ולטעמי גרסת הנתבע, לפיה הוא נסע בנתיב הימני, והנהגת היא היא שסטתה לנתיב נסיעתו וגרמה להתנגשות ברכבו- מסתברת יותר. להלן אנמק מסקנתי זו.

12.הנימוק הראשון שהביאני למסקנה זו הוא שגרסת הנהגת לא היתה אחידה, דבר שפגע באמינות הגרסה. עפ"י הודעת הנהגת לחברת הביטוח שביטחה את רכבה מיום 10.1.2012 טענה הנהגת כי רכב טויוטה סטה לכיוון נסיעתה ופגע ברכב בו נהגה; זו היתה גם גרסתה של הנהגת במשטרה, כאשר בהודעתה מיום 27.7.2011 (נ/4) העידה היא כי הנתבע "נכנס לנתיב נסיעה שלי תוך כדי שהוא חוצה קו לבן ופגע עם חזית הרכב שלו עם חזית הרכב שלי" . אף כאן מספרת הנהגת על תאונה חזיתית שאירעה לאחר שהנתבע סטה לכיוון נסיעתה, כאשר גרסתה זו תואמת את הסקיצה ששורטטה עפ"י גרסת הנהגת במשטרת ישראל (נ/2) (ראו עדות הנהגת בה אישרה כי היא חתומה על הסקיצה נ/2 בעמוד 7 שורה 14 לפרוטוקול). אלא שבעדותה בפניי שינתה הנהגת את גרסתה, כאשר העידה כי "התאונה היתה באמצע ולא בנתיב שלי" (עדות הנהגת בעמוד 7 שורה 18 לפרוטוקול), כאשר היא טוענת כי הנתבע סטה לכיוון הנהגת ו"היא ניסתה לברוח ממנו" ו- "אז ההתנגשות אירעה באמצע" (עמוד 8 שורה 4 לפרוטוקול). ראוי לציין כי אותו שינוי בדיוק עברה גרסתו של התובע; התובע העיד בהודעתו במשטרה מיום 27.7.2001 (נ/1) כי הנתבע סטה לכיוון נסיעת הנהגת, ניסה לחזור ו"אז פגע בנו חזית מול חזית" ובתצהיר עדות ראשית דבק בגרסתו זו ונתן גרסה הדומה לגרסת הנהגת בתצהירה, אולם בעדותו בפניי שינה הוא את גרסתו כאשר העיד כי ההתנגשות היתה באמצע בכביש (עדות התובע בעמוד 5 שורה 13) וכי ההתנגשות אירעה לאחר שהנתבע סטה לכיוון נסיעת הנהגת, חזר למסלול נסיעתו ושוב חזר לנתיב נסיעת הנהגת, ואז אירעה ההתנגשות (ראו עדות התובע בעמוד 4 שורות 23-25 לפרוטוקול).

13.אציין כי איני מוצא הסבר לשינוי שהתחולל בגרסאות התובע ורעייתו מלבד הסבר אחד, והוא - ניסיונם של הנ"ל להתאים את גרסתם לגרסתו של העד אברהים ג'באירין, כפי שניתנה במשטרה ועליה חזר לפניי. כאמור, השינוי בגרסת הנהגת והתובע פוגע במהימנות דבריהם.

14.הנימוק השני שהביא אותי להעדיף את גרסת הנתבע הוא - שהנתבע נתן גרסה אחידה "לאורך כל הדרך" החל מהודעתו לחברת הביטוח (נספח אד לתצהירו) עובר לגרסתו בפני המשטרה (ת/3) וכלה בעדותו בפניי. עדות התובע היתה אמינה ואחידה, ובה הוא טען כי הוא נסע בנתיבו עד שהבחין בנהגת סוטה לכיוון נסיעתו והוא נצמד למעקה הבטיחות, עד שארעה התנגשות כאשר נפגע חלקו השמאלי של רכב התובע וחזית רכב התובע. כפי שיוסבר עוד להלן, מלבד העובדה כי גרסה זו היתה אחידה והיא ניתנה ביותר מהזדמנות אחת- היא מתיישבת היטב עם מצב הרכבים בכביש לאחר התאונה ועם הנזקים שנגרמו לשני הרכבים ולכך אשוב בהמשך.

15.הנימוק השלישי: כאמור, בחינת הנזקים שנגרו לשני הרכבים מביאני למסקנה כי יש לבכר את גרסת הנתבע. עיון בתמונות שני הרכבים מעלה כי רכב התובע ניזוק קשות לרוחב חזיתו (ראו התמונות ת/1) ואילו ברכב הנתבע הנזק מתמקד בפינה השמאלית-קדמית, כאשר אין נזקי מעיכה בחלק הימני-קדמי. כמו-כן, עיון בתמונות מעלה כי קיים נזק בחלק המיני אחורי ובכנף ימני אחורי (ראו התמונות המצורפות לחוות הדעת שצורפה לתצהיר הנתבע). מוקדי נזק אלה מובילים למסקנות שלהלן:

א.אין מדובר בהתנגשות חזיתית- כפי טענות הנהגת, התובע ומר ג'בארין בתצהיריהם או בהודעותיהם במשטרה או לפי עדותם שלפניי (לגבי היותה של התאונה חזיתית ראו עדות התובע בעמוד 4 שורה 6 לפרוטוקול; סעיף 3 לתצהיר הנהגת ועדותו של מר ג'באורין בעמוד 9 שורה 21 לפרוטוקול). הנזק שנגרם לרכב התובע אירע בחזית אולם הנזק ברכב הנתבע אירע בפינה הקדמית שמאלית- דבר השולל את התובע ועדיו שההתנגשות היתה חזיתית .

ב.מוקדי הנזק מתיישבים היטב עם גרסת הנתבע, אשר העיד כי הוא נסע בשול הימני עד שרכב התובע התנגש בו לאחר שסטה לכיוון רכבו, שכן, כאמור, נגרם נזק בחלק השמאלי-קדמי ברכב הנתבע, דבר המתיישב עם גרסת הנתבע, לפיה הוא "ברח" לכיוון השול הימני ואילו רכב התובע סטה לכיוונו. אילו נכונה גרסת עדי התובע (כולם) לפיה ההתנגשות היתה "חזיתית" בין שני הרכבים, לאחר שרכב הנתבע סטה, הרי היה אמור להיגרם נזק לרוחב חזיתו הקדמית של רכב הנתבע, אלא שעיון בתמונות נזקיו של רכב הנתבע מעלה, כי לא נגרם כל נזק בחלק הימני- קדמי, וכי הנזק העיקרי נגרם בחלק השמאלי- קדמי.

ג.לא זו אף זאת, אף מוקד הנזק בחלקו האחורי של רכב הנתבע מתיישב עם גרסתו, לפיה הוא נצמד למעקה הבטיחות. נראה, כי תלישת המגן האחורי ממקומו מתיישבת אף היא היטב עם גרסה זו, וכך גם הנזק שנגרם בכנף ימני אחורי. אילו גרסת הנתבע ועדיו, לפיה ההתנגשות אירעה באמצע הדרך באופן חזיתי - נכונה, איני מוצא הסבר לנזק שנגרם לחלקו האחורי של רכב הנתבע (תלישת המגן האחורי ממקומו) ולנזק בכנף ימנית-אחורית, כפי שמופיע בתמונות המצורפות לחוות דעתו של השמאי שצורפה לתצהיר הנתבע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ