אבו מוך נ' כתאני

פסק דין

התביעה היא לתשלום שכר עבודה.

התובע טוען כי הוזמן על ידי הנתבעים לבצע עבודות וכי סוכם, בע"פ, כי עבור ביצוע העבודות ישלמו לו הנתבעים 13,000 ₪ ומע"מ.

לטענתו, חרף העובדה שביצע 80% מהעבודה לא עמדו הנתבעים בתשלומים ודרשו כי תחילה יבצע את כל העבודה ולאחר מכן ישלמו לו.

התובע טען כי הנתבע הכניס לעבודה קבלן אחר מבלי לתת לו הודעה מוקדמת וסרב לשלם.

הנתבע טען בכתב ההגנה כי אמנם הזמין את התובע לבצע עבור עבודות אך סוכם כי תמורת העבודה ישולם לתובע סכום של 10,000 ₪ כולל מע"מ.

הנתבע טען גם כי שילם לתובע 2,000 ₪ על חשבון העבודה וכי בפועל ביצע התובע רק 30% מהעבודה תוך שהוא מעכב מאוד את ביצוע העבודות וגורם בכך נזקים כספיים לנתבע ולעסק שמנהל הנתבע.

שמעתי היום את הצדדים ואני מעדיפה את גירסת הנתבע על פני גירסת התובע.

מאחר שאין הסכם כתוב לא נותר אלא לקבל את עדויות הצדדים בנוגע להסכם, ותוכנו, והגירסה שמסר התובע היתה מבולבלת ולא עקבית.

כך למשל בעוד שהתובע טען כי הנתבע לא עמד בתשלומים, לא ידע לפרט כלל על איזה תשלומים דובר ורק לאחר שנשאל באופן מפורש השיב כי מדובר על אולי 3 או 4 תשלומים מבלי לפרט מתי צריך היה לשלם כל תשלום ומה סכומו.

בנסיבות האלה, לא ניתן לקבל את גירסת התובע כאילו הנתבע הוא שהפר את ההסכם ואני מעדיפה את גירסת הנתבע שהותירה רושם מהימן מאוד ולפיה סוכם כי תמורת העבודה יקבל התובע את התשלום רק בסיום העבודה.

גירסה זו של הנתבע גם מתיישבת היטב עם עדות התובע לפיה היחסים בין הצדדים היו חבריים ולכן גם לא נעשה הסכם בכתב.

הנתבע גם ציין כי מסר לתובע סכום של 2,000 ₪ על חשבון ביצוע העבודות. התובע הודה בקבלת הסכום הזה, אך טען כי זה נמסר לו לאחר הגשת התביעה, אך לא יכול היה להציג שום ראיה באשר למועד הזה.

התובע גם לא פרט מתי קיבל את הסכום האמור ואף הודה, כפי שטען הנתבע, כי נעדר מהעבודה לשבוע. מאחר שכל העבודה לא היתה עבודה רבה, כפי שניכר מעדויות שני הצדדים, הרי שהעדרות של שבוע היא העדרות ממשית והיא מתיישבת היטב עם גירסת הנתבע.

התוצאה היא שאני דוחה את התביעה מאחר שלא עלה בידי התובע להוכיח את הסכום שסוכם עבור העבודה או את חלק העבודה שביצע בפועל.

התובע ישא בהוצאות הנתבע בגין התביעה בסכום של 500 ₪.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תש"ע, 07/07/2010 במעמד הנוכחים.

הדסה אסיף, שופטת

ר.א.

הוקלד על ידי: ריקי אלקובי