אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו טריף נ' הראל ואח'

אבו טריף נ' הראל ואח'

תאריך פרסום : 19/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות טבריה
53025-10-10
19/05/2011
בפני השופט:
רים נדאף

- נגד -
התובע:
גאנם אבו טריף
הנתבע:
1. שרון הראל
2. קשר רנט א קאר בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.עניינה של התביעה הנדונה הוא בנזקים שנגרמו לתובע כתוצאה מתאונת דרכים מיום 12.7.10.

אין מחלוקת בשאלת האחריות, והנתבעים כבר שילמו לתובע סך של 2,746 ₪ על חשבון תביעתו, סכום שאינו שנוי במחלוקת.

2.לכתב התביעה צורפה חוו"ד של שמאי וחשבונית תיקון, והנתבעת הגישה חוו"ד נגדית מטעמה.

3.היום התקיים דיון בתיק בו שמעתי את עדותו של התובע, עדות שמאי הנתבעת וטיעוני נציג הנתבעת.

4.לעניין ירידת הערך אני קובעת כי היה מקום לפסוק לתובע סכום בראש נזק זה. השמאי מטעם התובע בדק את הרכב פיזית ופירק את המוקד הניזוק ברכב וצילם אותו, ובחוו"ד הוא מציין מפורשות כי היה צורך בביצוע עבודות פחחות, יישור פח פנים למגן שקומטו, נמעכו ונלחצו. שמאי הנתבעת טוען שלא היו נזקים פנימיים ברכב, אך אין מקום לקבל טענה זו, הן מהטעם שחוו"ד הנתבעת מבוססת על תמונות בלבד, ולא על בדיקה ויזואלית של רכב התובע, והן מהטעם שבתמונות הנזק שצורפו לדו"ח השמאי מטעם התובע רואים בבירור שהיה נזק לפח הפנימי של החלק האחורי של הרכב, והיה צורך ביישורו.

מדו"ח השמאי מטעם התובע עולה כי אושרה לתובע ירידת ערך נוספת בשיעור 1% בגין גימור, סימני החלפה ואי התאמה. אין מחלוקת כי אכן הטמבון הוחלף, אך לא הוכח כי הייתה אי התאמה בין הטמבון החדש לבין הרכב.

5.יתרה מכך, רכבו של התובע היה מעורב בתאונה נוספת ביום 11.10.10, שבה הוכרז אובדן כללי. בפיצויו של התובע על נזקיו בתאונה הנוספת נלקח בחשבון הנזק של ירידת הערך שנגרם לרכב התובע בתאונה הנדונה, בסכום של 771 ₪ כפי שעולה מהמסמכים שהוגשו ע"י התובע לתיק.

6.לפיכך ובהתאם לכל האמור לעיל, אני קובעת כי התובע זכאי לקבל סך של 400 ₪ בגין הנזק של ירידת הערך.

7.באשר לעבודות הצבע ולאור העובדה כי המדובר היה בנזק פנימי לפח שמאחורי הטמבון האחורי, לא שוכנעתי כי היה צורך בעבודות צבע בסך 780 ₪ לפי דו"ח השמאי, היות והטמבון האחורי בפועל הוחלף במוסך, לפיכך אני קובעת כי התובע אינו זכאי לפיצוי בגין עבודות צבע.

8.מהשוואת שתי חוו"ד עולה כי קיים פער נוסף בגין כך ששמאי הנתבעת לא אישר עבודות פחחות, אך התייחסנו לכך שהתגלה כי הפח הפנימי עקום וטעון יישור בפחחות, לפיכך אני מאשרת עבודות פחחות בסך 1,200 ₪.

9.עולה מהאמור לעיל כי הנזק הישיר שנגרם לרכב התובע (ללא מע"מ), עולה כדי 3,146 ₪, והוא זכאי לירידת ערך בסך 400 ₪ ושכ"ט שמאי בסך 580 ₪, סה"כ 4,126 ₪.

מתוך סכום זה שילמה הנתבעת לתובע סך של 2,746 ₪, כך שהתובע זכאי ליתרה בסך 1,380 ₪.

10.לסיכום, אני מחייבת את הנתבעים ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך של 1,380 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 12.7.10 ועד יום התשלום בפועל, וכן הוצאות משפט בסך 200 ₪.

המזכירות תמציא העתק פסק דין זה לצדדים.

ניתן היום, ט"ו אייר תשע"א, 19 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ