אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו חקאק נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

אבו חקאק נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 12/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריית גת
899-05
07/06/2014
בפני השופט:
נעם חת מקוב

- נגד -
התובע:
סלים אבו חקאק
הנתבע:
כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפני בקשה של המבקש להעביר שמיעת הליך זה לבית המשפט המחוזי וזאת לאחר שבהתאם לתקנה 136 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד 1984 (להלן: "התקנות"), מבקש המבקש לתקן את כתב התביעה שלו כך שהסכום הנתבע על ידו, יעבור את גבולות הסמכות העניינית של בית משפט השלום.

תקנה 136 לתקנות, מתירה לבעל דין, בתוך 15 יום מהיום שהומצאה לו חוות דעתו של מומחה, לתקן "... בלי נטילת רשות מבית המשפט, את כתב טענותיו לאור האמור בחוות הדעת; היה בעל הדין תובע, רשאי הוא לתקן את הסעד שביקש, בין להעלאה ובין להפחתה, בין להרחבה ובין לצמצום".

בענייננו, בקשה זו הוגשה על ידי המבקש, הוא התובע בהליך זה, בעקבות הגשת חוות דעת המומחה שמונה על ידי בית המשפט בתחום השיקומי (ד"ר יצחק זיו נר) אשר ניתנה ביום 24.3.14.

המשיבה מתנגדת לבקשה הן מטעמים דיוניים והן מטעמים מהותיים. מבחינה דיונית טוענת המשיבה, כי היה על המבקש לצרף לבקשה את נוסח כתב התביעה המתוקן וכן לתמוך בקשתו בתצהיר. מבחינה מהותית, טוענת המשיבה כי מדובר בתובע בן 68, אשר מפאת נכותו הגבוהה מקבל קצבה גבוהה מאוד מן המל"ל ועל כן אין כל הצדקה לתיקון כתב התביעה ולהעלאת סכום התביעה מעל גבולות סמכות בית משפט השלום.

המבקש בתשובתו לתגובת המשיבה טוען כי זכותו של תובע, לקבוע את הסכום אותו הוא תובע וכפועל יוצא מכך את סמכות בית המשפט ולנתבע אין זכות להתערב בעניין זה. כן הוא טוען כי לפי תקנה 136 לתקנות, הוא אינו נדרש כלל לרשות בית המשפט לשם ביצוע התיקון ובוודאי אינו נדרש להסכמת המשיבה ואף תצהיר אינו דרוש באשר הטעם לתיקון נעוץ בחוות הדעת השיקומית ממנה עלו צרכי המבקש, אשר בגינם הוא מבקש סעד העולה על סמכותו העניינית של בית משפט זה.

לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה לה ובתשובה לתגובה, החלטתי כי יש להיעתר לבקשה מן הנימוקים שיפורטו להלן.

בנוגע לצירוף כתב תביעה מתוקן, נראה כי אין ממש בדרישה זו, כשמדובר בתביעה בנזקי גוף, בה סכום הסעד איננו נקוב, אלא רק תחום בהתאם לבית המשפט אליו מוגשת התביעה. על כן מדובר בתיקון כתב התביעה בנוגע לגובה הסעד המבוקש הקובע את בית המשפט המוסמך עניינית לדון בתביעה כאמור בבקשה. בנוגע לתצהיר, אני סבורה כי מאחר שהבקשה לתיקון כתב התביעה נובעת מחוות דעת שהוגשה, אין צורך לתמוך טענה זו בתצהיר.

אשר לעצם הבקשה להגדלת סכום התביעה, צודק המבקש כשטוען כי הוא רשאי לתבוע את הסכום שהוא מוצא לנכון ולמשיבה אין זכות לטעון כנגד גובה הסעד הנתבע. אציין כי תקנות בתי המשפט (אגרות) התשס"ז 2007 קובעות סנקציה למקרה שהליך בבית המשפט המחוזי מסתיים בפיצוי נמוך מ – 60% מתחום הסמכות העניינית של בית משפט השלום ובכך יש מענה לטענת המשיבה כי אין כל הצדקה עניינית להגדלת הסעד הנתבע.

למעלה מן הצורך אציין, כי תקנה 136 לתקנות מציינת כי תיקון כתב התביעה שהיא מתירה צריך להיות "לאור האמור בחוות הדעת" שהוגשה. נשאלת השאלה, אם ניתן לומר כי במקרה זה תיקון כתב התביעה אכן נעשה לאור האמור בחוות הדעת. גדר הספקות נובע מכך שחוות הדעת של המומחה בתחום השיקומי, לא שינתה מהותית את אשר היה ידוע לצדדים להליך זה עוד קודם להגשתה, על סמך חוות דעת אחרות בתיק, בנוגע לגובה הנכויות שנקבעו למבקש ולכאורה ניתן היה להגיש בקשה זו לתיקון כתב התביעה לפני זמן רב. חוות דעת המומחה בתחום השיקומי, לא נקבה בסכומים כלשהם אשר דווקא מהם עלה הצורך בתיקון כתב התביעה והגדלת הסעד הנתבע, אם כי נתנה פירוט של צרכי המבקש בשל נכויותיו השונות. אשר על כן, לכאורה לא בהכרח על סמך חוות דעת אחרונה זו, היה מקום להגיש את הבקשה הנוכחית.

למרות זאת כאמור לעיל, אני סבורה כי יש לקבל את בקשת המבקש והדברים לעיל נאמרו למעלה מן הצורך, באשר המשיבה לא העלתה טענה זו ויש מקום לקבל עמדת המבקש כי בקשתו הוגשה בעקבות חוות הדעת האחרונה שהוגשה או מכל מקום כי היה רשאי להגישה בעקבות חוות דעת זו. מעבר לכך על פני הדברים, צודק המבקש כשמציין כי ההליכים שהתקיימו עד כה בפני בית משפט זה, לא ירדו לטמיון, באשר חוות הדעת שהוגשו קיימות וישרתו את הצדדים גם בבית המשפט המחוזי.

אשר על כן אני מקבלת את הבקשה ומורה על העברת התיק לבית המשפט המחוזי בבאר שבע, בכפוף להשלמת האגרה בהתאם לתקנות.

בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' סיוון תשע"ד, 07 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ