אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו הגרס נ' מסארוה ואח'

אבו הגרס נ' מסארוה ואח'

תאריך פרסום : 15/10/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
15044-03-09
13/10/2010
בפני השופט:
הדסה אסיף

- נגד -
התובע:
היתם אבו הגרס
הנתבע:
1. לנא האשם מסארוה
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין,החלטה

פסק דין

בפני תביעה ותביעה שכנגד.

בתביעה העיקרית טען התובע כי רכב הנתבעת יצא מחניה שהיתה מצד שמאל של הנתיב שבו נסע וכאשר נסעה לאחור וביקשה להשתלב בנתיב הנסיעה שלו, פגעה בו באופן שרכבו נפגע בצידו השמאלי הקדמי ורכבה נפגע בצידו האחורי הימני.

התובע טען כי הנתבעת היא שאחראית לכן על התאונה ועליה לפצות אותו על הנזקים שנגרמו לו במהלכה.

הנתבעת הגישה כתב הגנה וכתב תביעה שכנגד וטענה בו כי התובע הוא שאחראי לתאונה.

לטענתה ארעה התאונה בנסיבות שונות לחלוטין. על פי גירסת הנתבעת ארעה התאונה בעת שהיא עמדה בצידו הימני של הכביש לאחר שעצרה שם על מנת להוציא כסף מכספומט שנמצא במקום. לטענתה, לאחר ששבה לרכב והתיישבה בו והחלה להתכונן לנסיעה, פגע בה באופן פתאומי רכב התובע שבא בנסיעה מאחור.

מדובר בגירסאות שונות לחלוטין והיום העידו בפני שני הנהגים. איש מהצדדים לא הביא עדים נוספים לתאונה.

לאחר ששמעתי את גירסאות שני הצדדים ועיינתי בהודעות שהגישו לחברות הביטוח, וכן בתמונות הנזק, אני מחליטה לקבל את התביעה העיקרית ולדחות את התביעה שכנגד.

אני מעדיפה את גירסת התובע על פני גירסת הנתבעת.

גירסת הנתבעת אינה הגיונית כלל ואינני מאמינה לה.

גירסת הנתבעת אינה מתיישבת כלל לא עם ההגיון ולא עם תמונות הנזק של שני הצדדים כפי שהוצגו בפני.

על פי גירסת הנתבעת היא חנתה בימין הדרך במקביל למפרץ חניה שנמצא במקום, אך לא חנתה במפרץ החניה אלא בצד ימין של נתיב הנסיעה, באופן שחסמה באופן חלקי את נתיב הנסיעה בכיוון שלה.

הנתבעת טענה כי אינה זוכרת אם חנו באותה עת רכבים במפרץ החניה שהיה מימין לרכב שלה לטענתה. גירסה זו אינה הגיונית.

הדעת נותנת כי אם היה מפרץ החניה פנוי היתה הנתבעת נכנסת אליו ולא עומדת באופן שחוסם את נתיב הנסיעה שבו נסעה.

משכך, ואם אכן היו רכבים במפרץ החניה שמימין לדרך, אין כל אפשרות שבה היה רכב התובע פוגע ברכב הנתבעת אופן שתואר ולא פוגע ברכבים אחרים שעמדו מימין לרכב הנתבעת.

גם אופי הפגיעה כפי שהוא ברכב הנתבעת וברכב התובע אינו מתיישב כלל עם תאור הנתבעת לתאונה.

אם עמד רכב הנתבעת בימין הדרך לא ברור כיצד פגע בו רכב התובע בצד ימין, בפגיעה שמעידה על כך שרכבו היה בזוית שאינה ישרה לרכב הנתבעת.

גירסת התובע לעומת זאת הגיונית ומתיישבת היטב עם אופי הפגיעות ברכב. עדות התובע גם הותירה רושם מהימן ואני קובעת לכן כי התאונה ארעה באופן שתואר על ידי התובע.

משכך, אני מקבלת את התביעה העיקרית ודוחה את התביעה שכנגד.

הנתבעות ביחד ולחוד, באמצעות הנתבעת 2, ישלמו לכן לתובע את הסך של 5,497 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 25/3/09 ועד התשלום המלא בפועל. ובנוסף, ישלמו לתובע את הוצאות התביעה (אגרות ומסירות) ועל כל אלה שכ"ט עו"ד לתובע, בתביעה ובתביעה שכנגד, בסכום של 3,500 ₪ ומע"מ.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ