ביהמ"ש: "אין לאדם זכות קנויה להיכלל בתוכנית משביחה"

החלטת ועדת תכנון להקטין היקף של תכנית התחדשות עירונית בראשל"צ עוררה את חמתם של בעלי הזכויות בקרקע שהוחרגה. עתירתם לבטל את ההחלטה נדחתה

בית המשפט לעניינים מנהליים בלוד דחה לאחרונה עתירה שהגישו בעלי קרקע בראשון לציון לביטול החלטת הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה במחוז מרכז, להוציא את חלקותיהם מהתכנית להקמת שכונת מגורים בצפון מערב העיר. בעלי הקרקע טענו שההחלטה להקטין את שטח התוכנית התקבלה מטעמים פסולים אך סגן הנשיאה אורן שוורץ קבע שהיא דווקא נשענת על שיקולים תכנוניים מובהקים.

העותרים הם בעלי זכויות בחלקות הממוקמות בשכונת נחלת יהודה שבראשון לציון. ביולי 2022 פרסמה הוועדה המחוזית לתכנון ובנייה במחוז מרכז הודעה בדבר הפקדת תכנית "נחלת עילית" להתחדשות עירונית שעניינה הקמת שכונת מגורים בצפון מערב נחלת יהודה, העתידה לכלול כ-4,000 יחידות דיור לצד 300 יחידות דיור מוגן וכ-40 אלף מ"ר לתעסוקה ומסחר. התכנית שמה דגש על בניה ירוקה וקהילתיות אשר במרכזה הולך הרגל.

שלושה חודשים לאחר פרסום התכנית החליטה הוועדה המחוזית על הזזת גבול התכנית באופן שמוציא ממנה את החלקות של העותרים. מכאן העתירה שהוגשה לבית המשפט בדצמבר 2022.

לטענת בעלי הקרקע ההחלטה להקטין את היקף התכנית התקבלה מטעמים כלכליים פסולים, ולא על בסיס שיקולים תכנוניים. מסיבה זו, טענו, יש להורות על ביטול ההחלטה באופן שיאפשר להם להיכלל בתוכנית העתידה להשביח את ערך קרקעותיהם.

מנגד טענה הוועדה המחוזית שהחלטתה נשענה על שיקולים תכנוניים מובהקים. לעמדתה מדובר בהחלטה תכנונית ומקצועית שהתקבלה על ידי גורם מוסמך ולא קיימת עילה המצדיקה את התערבות בית המשפט.

חשיבות ציבורית

השופט שוורץ הסביר שהוועדה למעשה החליטה להוציא מהתכנית את החלק המזרחי שכולל את שדרות יצחק שמיר ושדרות היובל – "דרך מס' 1" – מאחר שהתכניות מעברה השני של הדרך טרם הבשילו. "שיקולים אלה הם שיקולים תכנוניים מובהקים", כתב תוך שהדגיש כי "בית המשפט אינו בגדר 'מתכנן-על' ואינו מחליף את שיקול דעתן המקצועי של רשויות התכנון בשיקול דעתו".

בתוך כך השופט דחה את טענת בעלי הקרקע לפיה ועדת התכנון נשענה בהחלטתה על שיקולים זרים. הוא שב והטעים כי בחינת החלטת הוועדה מלמדת שהיא הונחה על ידי שיקולים תכנוניים בלבד.

השופט העיר שבבסיס העתירה מקופלת הנחת היסוד של בעלי הקרקע לפיה אם חלקותיהם ייוותרו בתחום התוכנית, הדבר יקנה להם זכויות שונות. אלא שלדבריו, "הכלל הוא שאין לאדם זכות קנויה להיכלל בתכנית משביחה". הוא ציטט מפסיקת בג"ץ שקבעה זאת, שם נכתב שלא תישמע טענה מפי אדם לפיה הוא זכאי לסעד אך ורק בשל העובדה שמקרקעי שכניו פותחו ומקרקעיו שלו לא זכו לפיתוח.

לקראת סיום הדגיש השופט שתכנית "נחלת עילית" היא בעלת חשיבות רבה. היא מייצרת רובע מגורים חדש ואיכותי ששם דגש על קיימות וקהילתיות. בנוסף, היא מאפשרת תוספת יחידות דיור לצורך פינוי מאות משפחות משכונת רמת אליהו במסגרת פרויקט התחדשות עירונית המקודם מזה שנים. פינוי משפחות אלו, חידד השופט, נדרש בדחיפות מאחר שדירותיהן בנויות במבנים ישנים כשמרביתן ללא אמצעי מיגון.

מסיבה זו, ציין השופט, קיימת חשיבות ציבורית של ממש בקידום התוכנית והוצאתה מן הכוח אל הפועל, ובהצטרף ליתר הנימוקים המסקנה המתבקשת היא שיש לדחות את העתירה ולחייב את העותרים בתשלום 10,000 שקל עבור שכ"ט עו"ד הוועדה המחוזית.

• ב"כ העותרים: עו"ד גלעד מרקמן
• ב"כ הוועדה המחוזית ורשות מקרקעי ישראל: עו"ד רותם אלקלעי

לפסק הדין המלא בתיק עת"מ 25198-12-22

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין