הכרעת דין
כמצוות הדין אני מודיע כי החלטתי לזכות את הנאשמים מחמת הספק.
המאשימה מייחסת לנאשמים ביצוע עבירות של עבודות ושימוש הטעונים היתר, ללא היתר ובניגוד לתוכנית, על פי סעיפים 145(א), 204(א)(ב)(ג), 208 ו-218 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק") ותקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר), התשכ"ז-1967.
לנאשם 2 מיוחסת אף עבירה של הפרת צו הפסקה מנהלי, בניגוד לסעיף 240 לחוק.
האישום
על פי האמור בכתב האישום, נאשמת 1 היא חברה העוסקת בין היתר בבניין, סלילה ועבודות עפר.
נאשמים 2 ו-3 היו במועדים הרלבנטיים בעליה ומנהליה של נאשמת 1 וכן מבעלי המקרקעין הידועים כחלקה 19 בגוש 11491, חלקה צמודת דופן לצידו המערבי של כביש מס' 70 (להלן: "המקרקעין"). על המקרקעין חלה תוכנית מתאר ג/400 ולפיה ייעודם חקלאי.
בתאריכים 3.6.05, 12.12.07, 24.1.08, 16.3.08, 11.1.09, 4.2.09, 14.4.09 ו-20.4.09 הכשירו הנאשמים את המקרקעין לצורך אחסון פתוח של חומרי בניה וזאת ע"י שפיכת חומר מילוי לבן בכמות גדולה ותוך שינוי פני הקרקע (להלן: "המשטח").
על המשטח אחסנו הנאשמים חומרי בניה שונים שהובאו למקום, לרבות חול, חומרי בניין שונים וצינורות בטון.
עסקינן בעבודות ובשימוש טעונים היתר בהתאם לחוק, והיתר לא היה בידי הנאשמים.
העבודות והשימוש אף סוטים מהתוכנית החלה על המקרקעין.
ביום 2.2.09 הוצא צו הפסקה מנהלי ביחס לנאשם 2 להפסקת העבודות והשימוש בקרקע החקלאית בניגוד לייעודה התכנוני, אך חרף צו ההפסקה, הוסיף נאשם 2 לעשות שימוש במקרקעין לצורך אחסון פתוח של חומרי בניה על גבי המקרקעין, כמתואר לעיל.
ההליך, העדים והראיות
מטעם המאשימה העיד מפקח הבניה אלון בראונשטיין (להלן: "המפקח").
המאשימה הגישה לתיק בית המשפט מוצגים ובהם, מזכר מיום 3.6.05 (ת/1), תמונות מיום 3.6.05 (ת/2), תמונה מיום 12.12.07 (ת/3), תמונה מיום 24.1.08 (ת/4), תמונות מיום 16.3.08 (ת/5), דו"ח סיור מיום 10.1.09 (ת/6), תמונות מיום 11.1.09 (ת/7), צו הפסקה מנהלי מיום 2.2.09 (ת/8), דו"ח סיור מיום 4.2.09 (ת/9), תמונות מיום 4.2.09 (ת/10 א'- ת/10ו'), דו"ח סיור מיום 14.4.09 (ת/11), דו"ח סיור מיום 20.4.09 (ת/12), דו"ח סיור מיום 17.8.09 (ת/13), תמונות מיום 17.8.09 (ת/14), דו"ח סיור מיום 9.9.09 (ת/15), תמונות מיום 9.9.09 (ת/16), הודעת נאשם 2 מיום 2.2.09 (ת/17), מכתב שכתב נאשם 2 ביום 6.9.05 (ת/18), הודעת נאשם 3 מיום 18.2.09 (ת/19), נסח מלשכת רישום המקרקעין (ת/20), מידע תכנוני ע"ג תעודת עובד ציבור (ת/21), עותק אכרזה מילקוט הפרסומים (ת/22), רישום מרשם החברות (ת/23), החלטה בעניין צו הפסקה שיפוטי ומניעת פעולות מיום 22.9.09 (ת/24), תקנון תוכנית המתאר (ת/25), כתב אישום ופרוטוקול דיון בת"פ 7448/01 של בית משפט השלום בחיפה אשר התנהל גם ביחס לנאשם 2 (ת/26), מפה מתוכנית ההכרזה על קרקע חקלאית (ת/27).
עם סיום פרשת התביעה טענו הנאשמים טענת אין להשיב לאשמה.
דחיתי את טענתם.
בטרם מתן ההחלטה בטענת הנאשמים לפיה אין עליהם להשיב לאשמה, הוברר כי נאשם 2 חולה ועובר טיפולים כימותרפיים. לפיכך, נדחה הדיון למועד אחר.
נאשמים 2 ו-3 העידו להגנתם.
ההגנה הגישה לתיק בית המשפט מוצגים ובהם, החלטת ממשלה מיום 31.1.10 (נ/1), מידע מרשם החברות (נ/2), אישור רואה חשבון (נ/3), מסמכים הקשורים לפיצוי מטעם חברת כביש חוצה ישראל בע"מ (נ/4), סיכום דיון בנושא מעבר הגז באדמות עיר הכרמל (נ/5), סיכום דיון הנהלה במנהל מקרקעי ישראל (נ/6) ונסח מלשכת רישום המקרקעין (נ/7).