רוזנס נ' לידור דלתות בע"מ

פסק דין

התביעה מתיחסת לדלתות שהותקנו בבית התובע על ידי חברה שנציג הנתבעת קשור בה.

נציג הנתבעת טען כי הנתבעת אינה הנתבעת המתאימה כיוון שהעבודה נעשתה מול חברה אחרת. אולם, בטופס ההזמנה של העבודה לא צויין מספר חברה. השם המסחרי שבו נעשה שימוש הוא אותו שם. נציג הנתבעת אינו מכחיש את העובדה שהוא עצמו היה מעורב בעיסקה והגיע לבית התובע לראות את הליקויים. מעשים אלו של הנתבעת ושל נציגה מעידים על נטילת אחריות ועל המשכיות גם אם מעורבות בעניין מספר חברות ולכן אני דוחה את הטענה המקדמית הנוגעת לזהות הנתבעת.

טענה נוספת היא שתקופת האחריות לעבודה עברה. אין מחלוקת על כך שבהזמנה לא נקבעה תקופת אחריות ספציפית ולכן אין משמעות לחלוף תקופה של שנה דווקא. שאלת האחריות צריכה להבדק על פי הנסיבות.

לגופו של עניין, התובע הציג חוות דעת מומחה ותמונות שצורפו לה. מהתמונות ומהסברי הצדדים שניתנו להן, נראה שחלק מהנזקים ניתנים אולי לתיקון וחלקם נובע או עלול לנבוע מהזמן שחלף. יחד עם זאת, בחלק מהמקרים נעשתה עבודה שנראית בלתי מקצועית,כך לדוגמה הקרעים בשטיח בסמוך למשקוף, חיתוך מדף סמוך למשקוף באופן גס מאוד וכדומה. אמנם אין מדובר בעבודת ההתקנה עצמה אך מאחר שהעבודה נעשתה על ידי המתקינים יש לראותם כאחראים לה.

הבאתי בחשבון את הסכום שנקבע בחוות הדעת, את עצם העובדה שנדרשה חוות דעת מומחה ומאידך את העובדה שהמומחה לא נחקר, את הזמן שעבר עד הגשת התביעה והאפשרות שחלק מהליקויים קרו במשך הזמן, את אי הסכמת התובע לאפשר לנתבעת לבצע תיקונים בדיעבד.

לאור כל זאת, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 5,000 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום וישא הצמדה וריבית כדין עד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תשע"א, 04/01/2011 במעמד הנוכחים.

חגית מאק-קלמנוביץ, שופטת