א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
43688-06
05/02/2009
|
בפני השופט:
חנה ינון
|
- נגד - |
התובע:
רובינגר דוד עו"ד דן מירקין
|
הנתבע:
1. וואלה! תקשורת בע"מ 2. זרמון - גולדמן שותפות רשומה מס' 5401923411 3. הוצאת עיתון הארץ בע"מ
עו"ד גיא זוזובסקי עו"ד עומר - זיו אשקר
|
פסק-דין |
1. זוהי תביעה על סך של 100,000 ש"ח שעניינה דרישה לפיצוי בגין טענה להפרת זכות יוצרים וזכות מוסרית ביצירה המהווה צילום הצנחנים בכותל המערבי עם איחוד ירושלים.
רקע עובדתי
2. התובע הינו צלם עיתונות וותיק ומפורסם בתחומו, אשר הינו אף חתן פרס ישראל לצילום.
3. התובע צילם בחודש יוני 1967 תמונה מפורסמת בסמוך לאחר כיבוש הכותל המערבי במלחמת ששת הימים, הידועה כ"תמונת הצנחנים בכותל", בה נראים הצנחנים מביטים אל הכותל שזה עתה נכבש.
בגין תמונה זו זכה התובע בפרס ישראל לאומנות הצילום.
(להלן: "התמונה").
4. הנתבעת מס' 1 הינה חברת התקשורת "וואלה! תקשורת בע"מ", הנתבעת מס' 2 הינה חברת פרסום והנתבעת מס' 3 הינה המוציאה לאור של עיתון "הארץ".
5. התובע גורס כי הנתבעות עשו שימוש מבזה ומסלף בתמונה לצרכי פרסום באשר התמונה פורסמה ביום 23.1.06 על פני שני עמודים פנימיים בעיתון "The Marker" בו נראים הצנחנים בכותל, כאשר בחלקה העליון מופיע הכיתוב "
דף הבית בידינו" ובשוליה שובצו שלוש משבצות המהוות פרסומת לחברת "וואלה! תקשורת בע"מ", כשבכל משבצת מופיע פירוט הנראה כדף מידע מן האינטרנט של חברה זו.
(להלן: "וואלה").
6. התובע גורס כי בהצגת התמונה באופן זה יש משום סילוף התמונה אשר הפכה למעין "אייקון" המסמל שחרור הכותל ואיחוד ירושלים - ובכך נגרמה הפרת זכות מוסרית ביצירתו.
(להלן: "ההפרה הראשונה").
7. הנתבעות מס' 1 - 3 גורסות כי לא ידעו כי המדובר בהפרת זכות מוסרית בתמונה באשר קיבלו התמונה בהרשאה מלשכת העיתונות הממשלתית, אשר נמחקה מכתב התביעה לאחר השגת הסדר פשרה עימה, ועל פי הסכם עם זו, תמורת תשלום, הותר להם לפרסם התמונה ל"כל מטרה", על פי תנאי ההרשאה.
8. במהלך ניהול התובענה, הציג התובע הפרה נוספת, לטיעונו, בזכות היוצרים שלו בתמונה, היא "ההפרה השניה", על פיה התפרסמה באתר האינטרנט של הנתבעת מס' 1, וואלה, קריקטורה המהווה העתק מסורס של התמונה, בה נראים הצנחנים ברחבת הכותל כאשר מעל לראשיהם מושלכות אבנים אשר אויירו ושובצו מעל ראשם, כל זאת, במסגרת "קריקטורת היום", וזאת בלא ששמו יפורסם עליה אלא שם המאייר.
(להלן: "ההפרה השנייה").
9. התובע טוען כי מדובר בהפרת זכות יוצרים ובהפרה זכות מוסרית ביצירה עקב העדר שמו עליה ועקב סילופה, ואילו וואלה גורסת כי המדובר בקריקטורה פוליטית לגיטימית העולה בקנה אחד עם עקרון חופש הביטוי.
ראיות התובע
"
ההפרה הראשונה"
10. התובע הציג בפני התמונה, אשר נמצאת בחלקו הפנימי של העיתון "The Marker" ומשתרעת על פני מלוא גודלם של הדפים הפנימיים המחוברים, עליה מודפסות באותיות גדולות מימדים המילים הבאות:
"דף הבית בידינו"