ת"א
בית משפט השלום בתל אביב - יפו
|
51621-05-10
27/03/2014
|
בפני השופט:
עודד מאור
|
| - נגד - |
התובע:
ליטל אופיר
עו"ד גיל בר-זוהר ודן אהרון
|
הנתבע:
1. עזבון המנוחה מ.א ז"ל
2. ע. א. (קטין)
3. ע. א. (קטינה)
עו"ד תמיר גליק ועינת ברג-סגל
|
| פסק-דין |
פתח דבר
1. עניינו של פסק דין זה הוא תביעה לפיצוי כספי בסך של 126,600 ש"ח שהוגשה ביום 31.05.10 על ידי התובעת, גב' ליטל אופיר (להלן: "
ליטל" או "
התובעת"), כנגד עיזבון המנוחה מ.א ז"ל , וילדיה הקטינים, שהם יורשיה (להלן: "
הנתבעים").
התביעה מבוססת על עילת לשון הרע, בטענה כי מ.א ז"ל (להלן: "
המנוחה") פרסמה לשון הרע כנגד התובעת, באמצעות מסרונים ששלחה לחמותה של התובעת וכן באמצעות מכתב שנשלח לחמותה של התובעת.
הנתבעים הגישו תביעה שכנגד על הסכום של 200,000 ש"ח וזאת כנגד התובעת וכנגד אביה, מר אמיל גרינאו (להלן: "
אמיל") , לפיצוי בגין לשון הרע בגין מסרונים ששלחו הנתבעים שכנגד למנוחה.
הרקע
2. על מנת להבין את הרקע שהוביל להולדתן של התובענות מושא פסק דין זה, תפורט בקליפת אגוז השתלשלות האירועים, שאינה קשורה אלא בקשר עקיף לדיוננו:
א. פ.מ (להלן: "
פ' "), שהיא אחותה של התובעת, ליטל, הועסקה אצל דודתה, גב' ל' קופטיקו (להלן: "
ל'").
ל' היא אחותו של אמיל, אביהן של התובעת ושל מ'.
התובעת היא אחייניתה של המנוחה (מצד אמה).
ב. בשלב מסוים, טענה ל' כי מ' שלחה יד בנכסיה וגנבה ממנה כספים.
ג. לכאורה, המדובר במחלוקת שבין ל' ומ' בלבד, אולם טענת הגניבה הנ"ל, הובילה לקרב-רב לא רק ביניהן, אלא הפכה לסכסוך משפחתי עתיר משתתפים ורב הליכים, כאשר במסגרתו הוגשו תלונות במשטרה, התנהלו הליכים בבית הדין לעבודה, הליכים על פי החוק למניעת הטרדה מאיימת, וגם תביעות אלה שלפניי.
ד. לשיטתה של ליטל - המנוחה הצטרפה למחלוקת לא לה, מסיבות בלתי מובנות, בחרה לצדד בעמדתה של ל', תוך שהמנוחה משתלחת ומעלילה עלילות כנגד מ'.
ה. "
הסיבות הבלתי מובנות" להצטרפותה של המנוחה לסכסוך, מתבהרות חיש מהר עם קריאת עמדת הנתבעים אשר מציינים שהמנוחה הסכימה לבקשתה של ל' להעיד בהליך המשפטי נגד מ' , מהסיבות שיבואו ויפורטו להלן:
מסתבר שהמנוחה העסיקה בעבר את מ' בעבודות משק בית ובטיפול בילדיה.
בשלב מסוים בעת העסקתה, חשדה המנוחה שמ' שלחה יד בחפצי ערך השייכים לה (למנוחה) ואף גנבה ממנה טבעת יהלום יקרה.
לימים (ובדרך שפישרה לא נודע), טבעת היהלום הושבה.
לכן ובמצב דברים זה, המנוחה - כך נטען - הבליגה, וזאת גם בשל "
הקרבה המשפחתית".
ו. אולם, וכך נטען, שעת נוכחה המנוחה שבת-משפחה אחרת (היא ל') נפגעה ממעשיה של מ', הרי לא יכלה לעמוד מנגד, ונעתרה לבקשתה של ל' להעיד בהליך משפטי ביחס לאירוע טבעת היהלום הנ"ל כנגד מ'.
ז. הנתבעים טוענים שמרגע שהחליטה המנוחה למסור עדותה, החלה משפחת התובעת להטרידה במטרה להניאה ממתן העדות, "
כשכל האמצעים כשרים".