חקלאי שהמשיך לגדל אווזים בניגוד להתחייבותו, חויב להחזיר למשרד החקלאות מענק סיוע של 48 אלף שקל

עניינו של פסק דין זה בתביעה ותביעה שכנגד הנוגעות לסיוע שניתן למגדלי אווזים לפיטום לאחר סגירת ענף הפיטום וכן לפיצוי כספי בגין השמדת להקת אווזים אשר נטען כי שולם בחסר.

רקע כללי

בעקבות בג"ץ 9232/01 נוח - התאחדות ישראלית של ארגונים להגנת בעלי חיים ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח', פ"ד נ"ז(6), 212 (להלן: בג"ץ 9232/01), ומשלא נמצאה שיטת פיטום חלופית לאווזים, הוצאה ביום 2.11.05 הנחייה למגדלי האווזים לסגור את ענף פיטום האווזים והמולרדים.

בהחלטתה מיום 2.10.05 הורתה הממשלה על הקמת ועדה בין משרדית אשר תקבע את אופן הפיצוי למפטמים, בעקבות הערכה כי אלה יאלצו לסגור את עסקי הפיטום (החלטה 4278).

בהחלטתה מיום 9.7.06 קבעה הממשלה כי יינתן סיוע לחקלאים שעסקו בענף זה למחייתם והקצתה לכך 22 מיליון ש"ח.

עוד הורתה הממשלה באותה החלטה על הקמת צוות בראשות סמנכ"ל לייצור וכלכלה במשרד החקלאות ופיתוח הכפר, ונציגי משרדים נוספים, ובשיתוף המנהלה לעידוד השקעות הון בחקלאות והרשות לעסקים קטנים ובינוניים במשרד התעסוקה, לצורך גיבוש כללים לשם סיוע פרטני לעוסק זכאי  וכן הגדירה מיהו "עוסק זכאי" (החלטה 250).

העובדות שאינן במחלוקת:

ביום 6.8.06 הגיש הנתבע והתובע שכנגד (ולהלן: הנתבע או אלוני) בקשה לקבלת סיוע ממשרד החקלאות (התובעת והנתבעת שכנגד (להלן: התובעת או המדינה) בהתאם להחלטת הממשלה מס' 250 הנזכרת לעיל.

בבקשתו, הצהיר אלוני כי במהלך שנת 2004 הגיע היקף הגידול במשקו במושב תל-עדשים ל- 9,000 אווזים ובשנת 2005 הגיע מספרם לכ- 10,000.

כחלק מן המסמכים אותם נדרש להגיש לצורך קבלת הסיוע, חתם אלוני ביום 4.9.06 על כתב התחייבות להפסקת גידול עופות מים (נספח ד' לכתב התביעה הראשית) (להלן: כתב ההתחייבות).

אין חולק, כי בחודש 9/06 קיבל אלוני מהתובעת מענק בסך של 48,000 ש"ח.

מדובר במענק הסתגלות בהיקף של 6,000 ש"ח לחודש למשך 8 חודשים (להלן: מענק ההסתגלות).

כמו כן, אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 2.4.06 הושמדו במשקו של אלוני 9,700 אווזים, וזאת בעקבות צו השירותים הוטרינריים שהוצא ביום 31.3.06 (להלן: הצו) בשל חשד למחלה.

בגין השמדת הלהקה, קיבל הנתבע פיצוי בסך של 437,289 ש"ח המהווה 60% מהשווי המרבי שנקבע בהודעת שר החקלאות. זאת, בהתאם להחלטתו של מנהל השירותים הוטרינריים, ד"ר משה חיימוביץ' מיום 20.6.06.

כמו כן, אין חולק כי בקשתו של הנתבע לקבלת סיוע להקמת עסק חדש נדחתה.

ההליכים בתיק:

בדיון שהתקיים ביום 19.6.11 הסכימו הצדדים כי התצהירים שהוגשו בתיק ישמשו תצהירים גם לעניין התביעה שכנגד. עוד הוסכם לוותר על העדתו של מצהיר התובעת מר איציק בן דוד , וזאת מבלי להודות באמור בתצהירו ובכפוף לטענות בסיכומים.

כן הוסכם, כי כל המסמכים המצויים בתיק, (לרבות אלה שהוגשו במועד הדיון וסומנו נ/1), מהווים ראיות קבילות כאשר לעניין משקלם יטענו הצדדים בסיכומיהם.

הנתבע נחקר והצדדים הגישו סיכומים בכתב.