משרד התעשייה שלל תמיכה כספית ממפעילת צהרונים שאחרה בהגשת הבקשה

השופט י' עמית:

           עניינה של עתירה זו בהחלטתו של המשיב להכיר בצהרונים שבניהול העותרת - לצורך העברת כספי תמיכה להורי ילדים השוהים בהם - החל מיום 1.11.2009 ולא החל מיום 1.9.2009 כעתירתה של המבקשת.

העובדות הצריכות לעניין

1.        בהמשך להחלטת ממשלת ישראל העוסקת בעידוד תעסוקה לאמהות לילדים בגילאי 5-0 (החלטה מס' 602 מיום 19.7.2009), קבע המשיב הנחיות מנהליות המסדירות את סוגיית הסבסוד של שהיית ילדים בגילאי 5-0 בצהרונים בשנת הלימודים התש"ע. בשלב הראשון על הצהרון לקבל את הכרת המשיב, שמקנה לו "סמל צהרון"; בשלב השנייכולים ההורים שילדיהם משתתפים בצהרון שהוכר להגיש בקשה לתמיכה, ואם הם נמצאים זכאים לתמיכה היא מועברת כהשתתפות בעלות שכר לימוד בצהרון ישירות למפעיל הצהרון, לפי מספרי תעודת הזהות של הילדים שהוריהם זכאים לתמיכה. תנאי הזכאות של ההורים נוגעים, בין היתר, למקום מגורי המשפחה, להיקף המשרה או שעות הלימוד של האם, להיקף השעות שהילד ישהה בצהרון והכל כמפורט בנוהל "מבחנים למתן תמיכות של משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה בצהרונים באמצעות אגף בכיר למעונות יום ולמשפחתונים עבור שנת הלימוד תש"ע, לעידוד שילובן של אמהות בשוק העבודה" (להלן: נוהל ההורים).

2.        ענייננו מתמקד בשלב הראשון. על מנת לקבל את הכרתו של המשיב לצורך השלב הראשון, נדרש צהרון לעמוד במבחני התמיכה שפירט המשיב בנוהל "תנאי השתתפות כספית של הפעלת צהרונים" שפורסם ביום 1.6.2009 (להלן: נוהל יוני) העוסק, בין היתר, בתנאי המבנה, המזון, הציוד והבטיחות בצהרון; מספר הילדים בצהרון וטווח הגילאים; מספר המבוגרים בצהרון והסמכתם; ביטוח אחריות לצד שלישי ולתאונות אישיות ועוד. נוהל יוני לא קבע את התאריך האחרון להגשת הבקשות על-פיו, אולם בהודעת האגף למעונות יום מיום 1.7.2009 , נקבע שבקשות ההכרה תוגשנה בתאריכים 30.10.2009-5.7.2009. לאחר תקופה זו לא ניתן היה להגיש בקשות חדשות לפי נוהל יוני, אולם השלמות מסמכים לבקשות שהוגשו על פי נוהל זה התאפשרו עד ליום 31.12.2009.

           ביום 3.11.2009 פירסם המשיב את נוהל "תנאי השתתפות כספית של הפעלת צהרונים" (להלן: נוהל נובמבר), אשר מגמיש את התנאים הנדרשים לאישור מבנה הצהרון, לעומת נוהל יוני. למפעילים שלא עמדו בדרישות נוהל יוני, וביקשו לקבל הכרה לפי נוהל נובמבר, התאפשר להגיש בקשות חדשות עד ליום 31.12.2009 וזאת לפי "הודעה בדבר עדכון נוהל ההכרה בצהרונים לשנה"ל התש"ע" שהתפרסמה בד בבד עם נוהל נובמבר. גופים שעמדו בתנאי נוהל יוני במועד הקבוע בו, לא נדרשו להגיש בקשות חדשות או השלמות בעקבות העדכון.

3.        לצורך הבדיקה הטכנית של החוסרים והליקויים בבקשות המוגשות לפי שני הנהלים, נעזר המשיב במוקד חיצוני (להלן: מוקד הצהרונים), שתפקידו לבחון כי כל המסמכים הנדרשים צורפו לבקשה. בקשה שהוגשה כנדרש, מועברת לוועדת הכרה הפועלת באגף בכיר למעונות יום ולמשפחתונים במשיב (להלן: ועדת ההכרה). ככל שחסרים מסמכים, שולח מוקד הצהרונים למפעיל הצהרון באמצעות פקס דו"ח של פירוט החוסרים, והמפעיל נדרש להשלים את החסר עד למועד האחרון להגשת הבקשה.

4.        מכאן, שהמועד האחרון להשלמת הגשת הבקשות לפי נוהל יוני או נוהל נובמבר 2009 היה ביום 31.12.2009. בשלב זה, היה אמור המשיב, על פי נהליו, לדחות את הבקשות אליהן לא צורפו כל המסמכים והאישורים הנדרשים. אולם, משנתברר למשיב כי נותרה יתרה לסכום שהוקצה לתמיכה בצהרונים, החליט המשיב להאריך את המועד לבחינה סופית של ועדת ההכרה לבקשות שהגשתן תושלם עד ליום 6.1.2010. בקשות שהוגשו כהלכה עד למועד זה הועברו למשיב, אשר ערך לפנים משורת הדין ועדת הכרה ביום 17.1.2010 וביום 24.1.2010 והכיר בצהרונים רטרואקטיבית החל מיום 1.11.2009. סך הכל הוגשו למשיב כ-1,500 בקשות הכרה בצהרונים, מתוכן אושרו 949 בקשות, כאשר 652 צהרונים קיבלו את ההכרה המבוקשת החל מיום 1.9.2009, ושאר הצהרונים קיבלו הכרה החל מיום 1.11.2009.

5.        העותרת הגישה בקשות להכרה במספר צהרונים שבניהולה. ועדת ההכרה שהתכנסה ביום 17.1.2010 דנה בבקשותיה של העותרת והחליטה להכיר בצהרוניה החל מיום 1.11.2009, ולא מיום 1.9.2009. לטענת העותרת, שלילת התמיכה בתקופה זו גרמה לה לגרעון תקציבי בסך של 251,800 ש"ח.

6.        העותרת פנתה למשיב בבקשה לקבל הכרה רטרואקטיבית בצהרוניה החל מיום 1.9.2009. לבקשתה נערכה בדיקה נוספת, פרטנית, על ידי מוקד הצהרונים ועל ידי גב' איטה עטיא, סגנית מנהלת האגף הבכיר למעונות יום ולמשפחתונים והממונה על הצהרונים במשיב. הבדיקה העלתה כי מאחר שבקשות ההכרה שהוגשו על ידי העותרת חסרו מסמכים רבים, אין מקום להכיר בצהרונים שמפעילה העותרת החל מתחילת שנת הלימודים.

7.        לאחר הדברים האלה, פנה גם חבר הכנסת גפני בעניינה של העותרת, העניין הובא בפני מנכ"ל המשיב, ולעותרת נערך שימוע במאי 2010 בפני עוזרת מנכ"ל המשיב ונציגת הייעוץ המשפטי במשיב. במהלך השימוע, העותרת טענה כי נודע לה שמפעילי צהרונים אחרים שהגישו בקשות באיחור זכו להכרה ולתמיכה החל מיום 1.9.2009, בעוד שהיא הופלתה לרעה וצהרוניה הוכרו רק מיום 1.11.2009. הטענה נבחנה על ידי המשיב ונדחתה, וכן נדחתה בקשת העותרת לעיין בנתונים לגבי מפעילי צהרונים אחרים.

8.        העותרת פנתה למשיב בסדרת בקשות לפי חוק חופש המידע, התשנ"ח-1998, ולבסוף עתרה לבית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים בעת"מ 6575-08-10 (כב' השופט ד"ר יגאל מרזל). לאחר שבאו הצדדים בדברים מחוץ לכותלי בית המשפט והסדירו את העברת החומרים ביניהם, הודיעה העותרת ביום 23.4.2011 כי העתירה מיצתה את עצמה ולפיכך העתירה נמחקה.

העתירה וטענות הצדדים

9.        עובר למחיקת העתירה המנהלית, פנתה העותרת בעתירה דכאן. לטענת העותרת, היא עמדה במועד בכל התנאים המהותיים להכרה בצהרונים אותם היא מפעילה, אולם המשיב בהחלטה שרירותית בחר שלא להכיר בצהרונים החל מיום 1.9.2009, אלא רק מיום 1.11.2009. לטענת העותרת, סירובו של המשיב להכיר בצהרוניה מיום תחילת שנת הלימודים, הוא בבחינת עמידה דווקנית על הנחיה בירוקרטית, אותה הוא אוכף באופן בררני, ואשר העותרת לא יכולה הייתה לעמוד בה בשל התנהלותו של המשיב עצמו. לפיכך, עתרה העותרת להכרה בצהרוניה באופן שיועברו אליה דמי ההשתתפות שנשללו ממנה לתקופה שבין 31.10.2009-1.9.2009.

10.      המשיב, בתגובתו לעתירה, טען כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי, באשר העותרת הגישה את העתירה זמן רב לאחר שנת התקציב הרלוונטית. עוד נטען להיעדר הסתמכות מצד העותרת. בטענות אלה אדון ביתר פירוט בהמשך.

           לגופו של עניין, המשיב צירף פלט מחשב המתעד את פעולת מוקד הצהרונים (מש/5, להלן: הדו"ח), בו מפורטים 14 צהרונים שבניהול העותרת, כאשר לגבי כל אחד ואחד מהם שלח מוקד הצהרונים מספר מכתבים הנוגעים למסמכים שונים שלא צורפו כנדרש לבקשות להכרה בצהרונים, כאשר המכתבים האחרונים נשלחו כמעט לפני תום תקופת ההגשה. לטענת המשיב, למרות מכתבי החוסרים הרבים שנשלחו על ידי המוקד, עובר ליום 31.12.2009 כשלה העותרת מלהגיש את כל המסמכים הנדרשים, והיא השלימה את הגשת הבקשות רק עד ליום 6.1.2010.

           המשיב הדגיש כי ענייננו בצהרונים המיועדים לשהיית פעוטות, ולכן עליו להקפיד קלה כבחמורה לגבי התנאים המהותיים שנקבעו בהנחיות שפרסם. לטענת המשיב, סטייה מההנחיות נעשתה רק מטעמים מוצדקים ובמקרים מיוחדים, שעניינה של העותרת אינו נופל בגדרם. עוד נטען כי הכרה בצהרונים שמופעלים על ידי העותרת החל מ-1.9.2009, כבקשתה, תגרום פגיעה בעיקרון השוויון, שהרי בדומה לעותרת נדחו גם בקשותיהם של מפעילים אחרים בנסיבות דומות.

דיון והכרעה