האם בהתקיים הסכם קיבוצי ניתן לאשר תובענה ייצוגית?

האם במקרה בו חל על הצדדים הסכם קיבוצי יש מקום לאשר תובענה ייצוגית - זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו.

בבקשה זו מתבקש בית הדין להכיר בתובענה אשר הגישה המבקשת כתובענה ייצוגית כמשמעה בחוק תובענות ייצוגיות התשס"ו - 2006 (להלן: חוק תובענות ייצוגיות). עניינה של התובענה הייצוגית דנן הוא אי-תשלום תוספת ותק ואי-הפרשת כספים לקרן הפנסיה.

העובדות:

1.                  המבקשת עבדה אצל המשיבה בתפקידי שמירה ואבטחה החל מחודש 11/05 ועד 5/07.

2.                  המבקשת עבדה במשיבה כעובדת בשכר.

3.                  ביום 27.6.11 נחתם הסכם קיבוצי לאכיפת זכויות עובדים בענף השמירה והאבטחה בין הארגון הארצי של מפעלי השמירה והאבטחה בישראל לבין ההסתדרות (להלן: הסכם קיבוצי 2011 לאכיפת זכויות עובדים). ההסכם קובע מנגנון מוסכם לאכיפת זכויות עובדים בענף השמירה:

"3.1             כל מעסיק ימציא לצדדים להסכם זה ב- 31 בינואר בכל שנה אישור על עמידתו בכל החובות והתשלומים החלים עליו על פי דיני העבודה, צווי ההרחבה וההסכמים הקיבוציים. האישור יתייחס לעמידה בחובות והתשלומים כאמור בשנה הקלנדרית אשר קדמה למועד הוצאת האישור.

3.2.             בנוסף לאמור בסעיף 3.1 לעיל, בגין שנת 2010, כל מעסיק ימציא לצדדים אישור כאמור בסעיף 3.1 תוך 60 ימים ממועד חתימת הסכם זה.      

3.3. על האישור כאמור בסעיפים 3.1 ו- 3.2 להיות חתום בידי מורשה חתימה מטעם המעסיק ועל ידי רואה חשבון חיצוני למעסיק."

4.                  ועדת האכיפה אמורה לבצע בדיקה של הליקויים בחברת השמירה, ואם ימצאו ליקויים הרי שעל המשיבה, במקרה דנן, לתקן ליקויים אלה אף מעבר לתקופת ההתיישנות.

5.                  עוד נקבע בהסכם:

  "במסגרת הסכם זה, מתחייב כל מעסיק החבר בארגון המעסיקים להמציא לארגון המעסיקים ולהסתדרות הצהרה שנתית מאושרת על ידי רואה חשבון בדבר עמידתו בכל החובות והתשלומים החלים עליו על פי דיני העבודה, צווי ההרחבה וההסכמים הקיבוציים."

(סעיף 8 להודעה מטעם ההסתדרות שהוגשה לביה"ד ביום 24.7.11). 

טענות המבקשת:

1.                  המשיבה באופן שיטתי לא משלמת לעובדיה זכויות מכוח צו ההרחבה בענף השמירה.

2.                  אין הסכם קיבוצי שחל על המשיבה, לפיכך המבקשת רשאית להגיש תובענה ייצוגית כנגד המשיבה.

3.                  המבקשת עותרת לתשלום תוספת ותק על פי צו הרחבה וכן להפקדות לקרן פנסיה, הכוללות פיצויי פיטורים ותגמולים.

4.                  למבקשת עילות נוספות שאותן תבעה המבקשת שלא במסגרת התובענה הייצוגית.

5.                  בית הדין מתבקש לאשר את התובענה הייצוגית עבור כ- 4,500 עובדי המשיבה בעבר ובהווה שעבדו עד 7 שנים שלפני הגשת התביעה.

6.                  סכום התובענה הייצוגית לעניין אי תשלום תוספת ותק עומד על סך 4,063,094 ש"ח וסכום התובענה הייצוגית לעניין אי הפרשה לפנסיה עומד על סך 56,727,009.8 ש"ח.

טענות המשיבה:

1.                  המשיבה מספקת מגוון רחב של שירותים. חטיבת האבטחה בקבוצה מונה 2 חברות: "מיקוד ישראל אבטחה שירותים וכוח אדם בע"מ" ו"מיקוד שמירה שירותים וניקיון בע"מ" ואין כל הפרדה בין שתי חברות אלה והן מהוות חטיבה אחת.