ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
|
48905-03-11
15/09/2011
|
בפני השופט:
דוד גדול
|
| - נגד - |
התובע:
ק.ט
|
הנתבע:
ספורט ורטהיימר שיווק וסחר (1977) בע"מ
|
| פסק-דין |
התובעת רכשה ביום 1.2.11 זוג נעלי ספורט תוצרת נייק (להלן: "הנעליים"), תמורת 270 ש"ח.
הרכישה של הנעליים התבצעה בחנותה של הנתבעת, המצויה בקניון רננים, ברעננה.
התובעת טוענת כי לאחר יומיים הנעליים נקרעו והיא שבה להחליפן.
התובעת טוענת כי נתקלה ביחס מזלזל בכך שהזמינו לחנות את המאבטח. התובעת טוענת כי המאבטח תקף אותה ולכן הזמינה משטרה.
התובעת פנתה למנכ"ל הרשת, אך לטענתה גם פניה זו לא הועילה.
לפיכך, היא עותרת כי ביהמ"ש יפסוק לה פיצוי בסך 5,000 ש"ח.
הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו היא טוענת, כי התובעת אכן רכשה אצלה את הנעליים המדוברות והגיעה לחנותה 4 ימים אחרי הרכישה, ובמובלע מודה כי היה בהן פגם.
לטענת הנתבעת, אחראי המשמרת הציע לתובעת לשלוח את הנעליים לבדיקת היבואן ולשם תיקונן.
מוסיפה הנתבעת וטוענת, כי התובעת לא נענתה להצעה ודרשה בתוקף אחת משתים - החלפה לאלתר של הנעליים או לחילופין החזר כספי בסכום הרכישה אף זאת לאלתר.
ממשיכה הנתבעת טוענת, כי התובעת לא זו בלבד שלא קבלה את ההצעה הנ"ל, אלא החלה להשתולל בחנות עד שהיה צורך לקרוא למאבטח מטעם הנהלת הקניון.
הצדדים זומנו לישיבת יום 13.9.11. התובעת הופיעה אך הנתבעת משום מה לא הגיעה.
התובעת חזרה על טיעוניה בכתב וטענה כי היא זכאית למלוא הסכום הנתבע על ידה בסך 5,000 ש"ח.
הנתבעת טענה בסיפא לכתב הגנתה כי סכום התביעה המנופח מעיד, כי התובעת אינה שואפת לפתרון ענייני, אלא מבקשת להתעשר ע"ח הנתבעת.
בנסיבות הענין אני סבור, כי יש להוריד את הנושא מסדר היום ולאלתר מבלי לקבוע מסמרות.
הפתרון היעיל יהא כדלהלן:
התובעת תגיע לחנותה של הנתבעת עם הנעליים וכנגד השבתן תשלם הנתבעת לתובעת סכום הרכישה המינימלי 270 ש"ח ללא תוספת ריבית או הצמדה, כך תוכל הנתבעת להזדכות מול היבואן.
נוכח ניפוח סכום התביעה מעל ומעבר לכל פרופורציה, הייתי צריך לחייב את התובעת בתשלום הוצאות לדוגמא לקופת המדינה על מנת שגם היא וגם דומיה יירתעו מלהפריז בתביעותיהם אך הואיל והתובעת המציאה אישורי נכות, אסתפק בכך שלא לפצותה מעבר לסכום הרכישה (קרן). כך גם לא יפסקו לטובתה הוצאות כלשהן וכל צד ישא בהוצאותיו.
ניתן היום, ט"ז אלול תשע"א, 15 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.