טענו כי במהלך העברת דירה נעלם ציוד יקר, וחויבו בהוצאות משפט של 1,000 שקלים

1.         על פי כתב התביעה, ביום 15.7.08 בוצעה על ידי הנתבעת העברת תכולת דירתם של התובעים , שתמורתה שולם סך של 2,800 ש"ח. אחד מפריטי התכולה היתה מזוודה שחורה, שהכילה שתי מצלמות, אחת וידאו ואחת דיגיטלית, ובתוכן קלטות מאירועים משפחתיים, וכן פנקס צ'קים חדש (להלן - המזוודה).

            התובעים מודים כי הצ'קים בוטלו מיד בבנק והוגשה תלונה למשטרה. יצויין, כי טענת הנתבעת לפיה תיק התלונה נסגר לא נסתרה על ידי התובעים.

2.         לטענת התובעים, המזוודה הועלתה למשאית על ידי אחד מהפועלים של הנתבעת אך לא הורדה ממנה, ולכן הם רואים את הנתבעת כאחראית לנזקיהם.

3.         התובעים דורשים סכום של 27,700 ש"ח המורכב כדלקמן:

            5,000 ש"ח - פיצוי על עגמת נפש בשל שימוש בצ'קים;

            10,000 ש"ח - פיצוי על עגמת נפש בשל הקלטות;

            4,800 ש"ח - פיצוי בשל שתי המצלמות;

            900 ש"ח  - החזר טיפ שנכפה על התובעים, לטענתם, עד כדי השפלה;

            2,000 ש"ח - אבדן שני ימי עבודה של כל אחד מהתובעים;

            5,000 ש"ח - נזק לארונות הלבשה שהורכבו.

4.         לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, עובדי החברה, שהם בעלי ותק בחברה של 5 - 10 שנים, עבדו אצל התובעים כאשר בביתם היו עוד מספר פועלים שעסקו בו זמנית בשיפוץ הבית שאליו הועברה התכולה, והם שהו שם גם בזמן העברת התכולה ונשארו ללון בדירה.

            עוד נטען, כי הועברו 60 - 50 קרטונים, ואין כל אפשרות הגיונית לפתוח ולבדוק תכולה של תיק כדי לקחת חפצים מסויימים.

            הנתבעת טוענת גם, כי כמו בכל סיום הובלה מתבקש בעל הדירה לעלות למשאית על מנת לוודא שהיא ריקה, וכך קרה גם במקרה דנן. אם הבחינו התובעים שהמזוודה חסרה - מדוע לא ביקשו אותה מיד?

5.         הנתבעת מפנה "להסכם העברה", שצורף לכתב התביעה ושבו נאמר, בסמוך לחתימתה של התובעת:

"ביטוח ואחריות מ - 200$ עד 100,000$ למעט דברי אמנות, זכוכית, שיש, דברי ערך ותכשיטים".

6.         לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי במסמכים, הגעתי למסקנה שדין התביעה להידחות.

7.         גם אם אקבל את טענת התובעת, כפי שנטענה בדיון שנערך בפני, כי דעתו של בעלה הוסחה על ידי אחד מהפועלים והמזוודה הועלתה למשאית ביחד עם הכורסה עליה היתה מונחת (פרוטוקול עמ' 1 שורות 4 - 8),  עדיין לא הרימו התובעים את הנטל המוטל עליהם על מנת להוכיח את תכולת המזוודה ואת הנזקים הנטענים על ידם.

8.         לענין הצ'קים - בהנחה שאכן היה פנקס צ'קים במזוודה, הרי שהתובעים עצמם טוענים בכתב התביעה שהצ'קים בוטלו מיד בבנק. אם כן איזה נזק נגרם?

9.         לענין הקלטות - בהנחה שאכן  היו קלטות בתוך המצלמות, דבר שלא הוכח, הרי שלכל היותר מדובר בשתי קלטות בלבד, מהתקופה האחרונה, מתוך קלטות רבות שאוחסנו בתיק אחר ונשמרו. (ראה דברי התובעת בעמ' 2 לפרוטוקול שורות 1 - 3).