סלקום תשיב ללקוח לשעבר סכום שגבתה ממנו כשביקש להתנתק ממנה

התובע היה בעבר לקוח של הנתבעת. אין חולק על כך שבשלב כלשהוא ביקש התובע לשנות מסלול ההתקשרות שהיה עם הנתבעת, במסלול התקשרות שונה. אין חולק שבין התובע לנתבעת התקיימה התקשרות חוזית. טוען התובע כי בשלב מסוים הסתבר לו כי עלויות ההתקשרות שלו עם הנתבעת גבוהות וכי חברה מתחרה, מציעה לו עלויות נמוכות. לטענת התובע משברר אם ניתוק הקשר שלו עם הנתבעת, והתקשרות עם חברה אחרת יחייבו אותו בתשלום כלשהוא לנתבעת, נענה כי לא יהא חייב בתשלום כלשהוא.

התובע ניתק הקשר החוזי שהיה לו עם הנתבעת ועבר לחברה מתחרה. אז התברר לו שעליו לשלם לנתבעת סך של 1,386 ש''ח (1,200 ש''ח בצירוף מע''מ). יתירה מזו, עם ניתוק הקשר הסתבר לו שהנתבעת חייבה אותו גבתה ממנו הסכום מחשבונו בבנק. התובע דורש החזר הסכום.

הנתבעת טוענת כי היה ידוע לתובע אודות החיוב שיחויב בו ככל שינתק באופן חד צדדי ההתקשרות עם הנתבעת. יחד עם זאת, לא היה בידי הנתבעת כדי להציג הסכם חתום על ידי התובע ממנו עולה התחייבותו לשלם הסכום הנדרש בעת ניתוק הקשר עם הנתבעת. הטענה היתה שההסכם בין הצדדים מקורו בשיחה בע''פ.

נציג הנתבעת הציג סיכום שיחה שהיה לעובד של הנתבעת בעת שהתובע התקשר עמם בחוזה, אלא שהאין מדובר בהסכם אלא בתרשומת פנימית של עובד החברה אשר לא הופיע בבית המשפט על מנת שיעיד אודות אמיתות תוכן המסמך ונסיבות רישומו.

בנסיבות אלה, אני מקבל טענת התובע כי לא התחייב לשלם הסכום לנתבעת במקרה של ניתוק הקשר ביניהם, אני מאמין לו כי לא ידע אודות חיוב זה. אני דוחה טענת הנתבעת לפי שלא הוכחה כי תנאי ההסכם בע''פ בין הצדדים הובנו והודעו לתובע.

אשר על כן, בנסיבות המקרה אני מקבל התביעה, ומורה לנתבעת להחזיר לתובע סך של 1,386 ש''ח. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום 11.5.08 ועד לתשלום בפועל.

כמו כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 500 ש''ח הוצאות משפט. סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה, 18.8.08 ועד לתשלום בפועל.

ניתן היום י"ד באדר, תשס"ט (10 במרץ 2009) בלשכתי בהעדר הצדדים

                                                            _________________

            הימן אברהם, שופט