דוידוב נ' הראל אחזקות - מועדון הכדורגל הפועל תל-אביב בע"מ

החלטה

לפניי בקשה לאישור תובענה כייצוגית שהוגשה בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו- 2006 (להלן "החוק").

העובדות הצריכות לעניין-

1.המבקש רכש מנוי למשחקי המשיבה בעונת המשחקים 2011-2012. המנוי, אשר לא נרכש ישירות מן המשיבה אלא מצד שלישי, הקנה כניסה ל- 22 משחקים של המשיבה- היא חברה בבעלות אליעזר טביב, לה שייכת קבוצת הפועל תל אביב בע"מ (להלן "הקבוצה") , במגרש הביתי שלה- אצטדיון בלומפילד בתל אביב.

2.ביום 5.3.12 נערך משחק כדורגל של ליגת העל בין קבוצת הכדורגל לבין קבוצת מכבי תל אביב. במשחק, התפרעו אוהדי הקבוצה ולפיכך הועמדה המשיבה ביום 11.3.12 בפני בית הדין המשמעתי של ההתאחדות לכדורגל. בפסק הדין, נגזרו על המשיבה הפחתה של שלוש נקודות וקנס כספי בסך 40,000 ₪. כן נקבע כי שלושת משחקי הבית העוקבים של המשיבה יתקיימו ללא קהל. המשיבה הגישה ערעור על העונש, אולם ערעורה נדחה. בעקבות ההרשעה, נערכו המשחקים בימים 18.3.12, 24.3.12 ו- 14.4.12 ללא נוכחות קהל ובגין משחקים אלה- הוגשה התובענה דנן, העוסקת בשאלה האם זכאים בעלי המנויים להשבת כספם בגין המשחקים אליהם נאסרה כניסתם.

3.בגב כרטיס המנוי מופיעים תנאי החוזה בין המשיבה למנויה. סעיף זה הינו שורש המחלוקת שלפני: "מחזיק כרטיס זה נותן את הסכמתו לתנאים המפורטים להלן:

כרטיס זה מקנה למחזיק בו אך ורק את זכות הכניסה לתחום האצטדיון, בהתאם למיקום המצוין על גבי הכרטיס ובכפוף לאמור להלן:

ההתאחדות לכדורגל בישראל ו/או הקבוצות המשחקות לא תהיינה אחראיות כלפי המחזיק בכרטיס, אשר לא יוכל להכנס לתחומי האצטדיון ו/או להכנס לתחומו באיחור, מחמת אי הגעתו למשחק במועד, מכל סיבה שהיא ו/ או מחמת סגירת השערים ע"פ הוראות כוחות הבטחון. הקבוצה ו/או ההתאחדות אינן מבטיחות כי משחק מסוים ייערך במועד או במקום מסויים ושומרות לעצמן את הזכות לשנות את מועד המשחק ומיקומו. ההתאחדות ו/או הקבוצות לא תהיה אחראיות לכל אובדן, פגיעה או נזק לנפש ו/או רכוש באצטדיון או בסביבתו ע"פ הקבוע בדין.

חל איסור על הכנסת שתיה בפחיות בקבוק פלסטיק וזכוכית. חל איסור על השלכת חפצים מכל מין וסוג. חל איסור על הכנסת מצלמות וידאו, ניתן להכניס מצלמות סטילס וטלפונים סלולריים לשימוש אישי ופרטי בלבד.

כל אדם המזיק או פוגם ברכוש האצטדיון ו/או הקבוצות ו/ או ההתאחדות יועמד לדין. חל איסור על כניסה לשטח המסומן בו מתקיים המשחק ו/או לכר הדשא.

התנהגות אלימה ושימוש בשפה מאיימת או פוגענית הנם אסורים בהחלט. כל קריאה בעלת אופי גזעני אסורה.

מחזיק הכרטיס מאשר כי ידועים לו כללי ההתנהגות במגרש הכדורגל. כי כללים אלה מחייבים אותו, כי הוא מתחייב לכבדם ולקיימם וכי אי ציות לכללים להוראות כללי ההתנהגות באצטדיון ובמתקן ספורט זה, עלול לגרום להרחקתו, לאלתר, מהאצטדיון ולנקיטת צעדים נוספים נגדו בהתאם להוראות החוק לאיסור אלימות בספורט התשס"ח- 2008.

בנוסף, ידוע למחזיק מנוי זה כי עבירה של קהל אוהדים על כלל מכללי ההתנהגות ו/ או על עבירה מהעבירות המנויות בתקנון המשמעת, גם אם לא נעשתה על ידי מחזיק מנוי זה, עלולה לשלול ממנו את הזכות להיכנס לאצטדיון ולצפות במשחק ו/ או במשחקים המופיעים במנוי זה. (הדגשה שלי- ר.נ)

הפועל תל אביב לא תנפיק מנוי במקום מנוי שאבד/ נגנב".

התובענה הוגשה בתחילה לבית המשפט המחוזי, אולם לאחר שנערך אומדן לנזק הנטען ונמצא כי הינו בתחום סמכותו של בית משפט השלום- הועברו הן התובענה והן הבקשה לדיון בפני.

4.טענות המבקש, בתמצית- המבקש עותר לאישור התובענה כתביעה ייצוגית. לעמדתו, משנאסרה על בעלי המנויים הכניסה לחלק ממשחקי המשיבה, הכלולים במנוי שרכשו, היה על המשיבה להשיב את כספם.

5.לטענתו, המשיבה הפרה את החוזה שבינה ובין מנוייה- והתעשרה על חשבונם שלא כדין. זאת מאחר ובחוזה- חוזה אחיד כטענתו- נכתב אמנם כי ייתכנו מצבים בהם תישלל זכותם של אוהדים להיכנס למשחקים, אולם לא נכתב דבר אודות השבת הכספים, ובכך מהווה אי ההשבה כעין סנקציה כפולה.

6.עוד טוען המבקש כי התביעה עומדת בתכלית החוק ואף בתנאיו: ניהול התובענה כייצוגית יביא לכך שמלוא חברי הקבוצה יקבלו את ההשבה לה הם זכאים, ייחסך זמן שיפוטי בניהולן של תביעות רבות אשר עניינן זהה ותמנענה הכרעות שיפוטיות סותרות.

לאחר שהנזק יוערך במאוחד, ייקבע מנגנון הפיצוי אשר על פיו יוערך הנזק האישי לכל אחד מחברי הקבוצה.

7.באשר לתנאים הנדרשים: הבקשה עוסקת ביחסים שבין "עוסק" כהגדרתו בחוק ולקוחותיו; למבקש זכות אישית- בהיותו בעל מנוי אשר כניסתו למשחקים נאסרה; קיימות שאלות משפטיות המשותפות לכלל חברי הקבוצה. עוד טוען המבקש כי החישוב שיערך בסופו של יום באשר לשיעור ההחזר, הינו פשוט ונובע בשוני בין סוגי המנויים ואין בו כדי לפגוע בבירור העקרוני המשותף לכלל חברי הקבוצה.