העתקת מקום מגורי קטינות לחו"ל לתקופה של שנה לצורך לימודי תת התמחות של האם

בתובענה שבפני עותרת התובעת כי בית המשפט יאפשר לה לנסוע עם שתי בנותיהן הקטינות של הצדדים למשך כשנה לקנדה לצורך לימודיה. לשם כך עותרת התובעת לביטול צווי עיכוב היציאה מהארץ שניתנו כנגד הקטינות במסגרת תיק תמ"שXXX.

רקע עובדתי:

1.         התובעת והנתבע הינם XXX, אזרחי ישראל שנישאו זל"ז ביום XXXX והתגרשו ביום XXX.

2.         מנישואיהם נולדו לצדדים שתי בנות ( להלן: " הקטינות"):

            XXX- ילידת XXX- כבת 6 שנים במועד מתן פסק הדין.

            XXX- ילידת XXX- כבת 4 שנים במועד מתן פסק הדין.

3.         עובר לגירושין חתמו הצדדים על הסכם גירושין אשר אושר וקיבל תוקף של פסק דין על ידי בית הדין השרעי - נספח א לכתב התביעה (להלן :" הסכם הגירושין").

4.         במסגרת הסכם הגירושין נקבע כי הקטינות תהיינה במשמורת אמן- התובעת, ולנתבע נקבעו הסדרי ראיה.

            יוער כי חרף ניסוחו של הסכם הגירושין בסוגיית המשמורת, אין מחלוקת כי ע"פ הסכם הגירושין הקטינות נמצאות במשמורת התובעת. ראה לעניין זה סעיף 7 לתצהיר עדות הנתבע.

5.         הסדרי הראיה של הנתבע עם הקטינות כוללים  לינה בכל סוף שבוע שני ולינה באמצע שבוע- ראה לעניין זה סעיף 8 לתצהיר עדות הנתבע. יצויין כי הסדרי הראיה המתקיימים בפועל בין הנתבע לבין הקטינות רחבים מאלו שנקבעו בהסכם הגירושין.

6.         עוד נקבע במסגרת הסכם הגירושין כי מרכז חייהם של הקטינות הינו בישראל וכי במידה והתובעת תחליט להעתיק מגוריה לחו"ל, המשמורת על הקטינות תעבור אוטומטית לנתבע. ראה לעניין זה סעיף 8.3 להסכם הגירושין.

7.         במסגרתתמ"שXXX עתר הנתבע למתן צווי עיכוב יציאה מהארץ כנגד הקטינות ולאחר שניתנו צווים במעמד צד אחד, התקיים ביום 19/6/13 דיון במעמד שני הצדדים בסיומו הוסכם כי צווי עיכוב היציאה מהארץ יישארו על כנם עד שימלאו לקטינות 18 שנים או עד למתן החלטה אחרת קודם לכן.

8.         התובעת הנה XXXX בבית החולים XXX, והנתבע הנו XXXX עצמאי ב- XXX.

9.         התובעת עתידה לנסוע לקנדה לתקופה של כשנה לצורך לימודי תת התמחות, ולשם כך ביקשה את הסכמת הנתבע לנסיעת הקטינות עמה, אולם הנתבע סירב ומשכך הוגשה התובענה שבפני.

            לימודי התובעת בקנדה עתידים להתחיל ב- 1/7/14 ולהסתיים ב- 30/6/15, ומשכך מבקשת התובעת לצאת עם הקטינות לקנדה החל מ- 20/6/14 ועד ליום 15/7/15.

10.        במסגרת התובענה מונה דר' גוטליב כמומחה מטעם בית המשפט. דר' גוטליב הגיש את חוות דעתו לתיק ביום 17/3/14, וביום 9/4/14 השיב על שאלות הבהרה ששלחה לו באת כוח הנתבע . יצויין כי הצדדים ויתרו על חקירתו של המומחה על חוות דעתו.

טענות הצדדים:

11.        התובעת מבקשת את אישור בית המשפט לנסיעת הקטינות עמה לקנדה לתקופה של כשנה לצורך לימודי תת ההתמחות מהטעמים המפורטים להלן:

            א.         לימודי תת ההתמחות הינו חלק חשוב והכרחי להתפתחותה המקצועי.