תע"א
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
4598-07
05/09/2010
|
בפני השופט:
סיגל דוידוב-מוטולה
|
| - נגד - |
התובע:
אביגיל צוברי
עו"ד ספינרד
|
הנתבע:
בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ
עו"ד נצר
|
| פסק-דין |
פתיח ותשתית עובדתית
1. עניינו של תיק זה בטענת התובעת כי פוטרה שלא כדין.
2. מטעם התובעת העידה היא עצמה. מטעם הנתבע העידו גב' אילנית כהן, מר חיים בן שאנן ומר יהודה קיזל.
3.
להלן עובדות הרקע, כפי שעלו מהעדויות שנשמעו בפנינו:
א. התובעת, גב' אביגיל צוברי, עבדה בנתבע - בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ (להלן -
"הבנק") - החל מיום 14.9.92 ועד פיטוריה ביום 18.5.06.
ב. התובעת הנה ערירית; מפרנסת את עצמה; ובמועד פיטוריה היתה בת 56. תפקידה, משך כל שנות עבודתה, היה פקידה במחלקת בטחונות (להלן -
"המחלקה").
ג. בעת קבלת התובעת לעבודה - מנהלת המחלקה היתה גב' רבקה צוברי, שהנה קרובת משפחה של התובעת (בת דודתה). סמוך טרם פיטורי התובעת נעשה ארגון מחדש במחלקה, וגב' שירי להב מונתה כמנהלת המחלקה במקומה.
ד. על עובדי הבנק חל מסמך
"ריכוז הנהלים הקשורים בתנאי העסקת עובדים בבנק (עובדים שלא בחוזה אישי)" (להלן -
"ריכוז הנהלים"). ריכוז הנהלים קובע כי
"הבנק רשאי לפטר עובד בכל עת בכל אחד מהמקרים הבאים", ולענייננו -
"אם קיימת הצדקה לכך לדעת הבנק"; מקרה של
"צמצומים בעבודה, סגירת סניפים או ארגון מחדש של העבודה בבנק"; או
"אם לדעת הבנק חדל העובד מלמלא את עבודתו במסירות או חלה ירידה משמעותית ברמת תפקודו".
עוד מבהיר ריכוז הנהלים כי
"במקרה שהבנק בדעה שעל העובד לשפר את תפקודו, ישתדל הבנק להביא לידיעת העובד את אי שביעות רצון הבנק מתפקודו, יתריע על כך בכתב, ויתן לעובד ארכה מתאימה לתקן את המעוות. רק אחרי מתן ארכה לאחר שהמעוות לא תוקן, ינקוט הבנק בצעדים...".
ה. ביום 9.5.06 זומנה התובעת לפגישה עם סמנכ"ל משאבי אנוש בבנק מר יעקב גרטן, בנוכחות מנהלת המחלקה החדשה גב' שירי להב. לפי פרוטוקול הפגישה (נספח 2 לתצהיר גב' כהן; הגם שהתובעת טענה כי אינו מדויק) - מר גרטן הבהיר לתובעת כי
"לאחר כשנה של בדיקות או"ש (ארגון ושיטות - ס.ד.מ), מיכון תהליכים, העברת נושאי טיפול למח' סריקה - מתבהרת התמונה של צמצומי כ"א ולצערי נאלץ להיפרד". גב' להב הוסיפה
"את הרקע לשינוי הארגוני, צמצום תהליכי העבודה במחלקה, ייעול שלבים ומיכון חלק ניכר מן העבודה. העבודה הידנית תחסך". עוד ציינה
כי "השיקול אינו פרסונלי, העבודה שלך תעשה ע"י המחשוב... אני לא רואה איך את משתלבת בהרכב העבודה החדש של המחלקה", וכי
"במסגרת סה"כ השיקולים כמתתי את כל הנושאים האישיים".
בסיום הפגישה סוכם כי הבנק יעשה מאמץ לאתר לתובעת, לבקשתה, תפקיד חלופי.
ו. ביום 15.5.06 זימן מר גרטן את התובעת לפגישה נוספת, ומסר לה כי לא נמצא עבורה תפקיד חלופי כלשהו, ולכן הליך הפיטורים יימשך. בהתאם, נמסר לה ביום 17.5.06 מכתב פיטורים (נספח ב' לתצהירה), שנוסחו כדלקמן:
"הננו להודיעך, על הפסקת עבודתך בבנק החל מיום 18.5.2006.
הבנק ישלם שכר בגין הודעה מראש עד ה - 19.6.2006.
נא לתאם את נושא ההתחשבנות...".
ז. לא היתה מחלוקת כי כחלק מהליך הרה-ארגון שבוצע במחלקה אותה עת, פוטרה - בנוסף למנהלת המחלקה ולתובעת עצמה - עובדת נוספת מהמחלקה (גב' שמחה ח'), ושתי עובדות נוספות הועברו למחלקה אחרת (גב' רחל ו' וגב' רינה מ'). הבנק טען לשינויים נוספים - פיטורי השליח שעבד במחלקה וביטול מחלקה סמוכה (מחלקת גרירות), כולל פיטורים של העובדת שעבדה בה. התובעת לא אישרה זאת אך גם לא כפרה בכך.
ח. התביעה הוגשה ביום 10.4.07. במקביל אליה לא הוגשה בקשה למתן סעד זמני.
הטענה בדבר פיטורים שאינם כדין - עילת הפיטורים, דרך ביצוע הפיטורים וזכות השימוע
התשתית העובדתית