הגדרת מלון כ"סוף הדרך" לא משחררת את נותן השירות מבדיקה, יידוע והתאמת הנופש לצרכי המזמין

1.                   1.                   תביעה ותביעה שכנגד בהקשר לנופש של 4 ימים בפסח בשנת 2004 בקפריסין, בין הימים 28/4/04 - 24/4/04.

2.                   2.                   התובעת בתיק העיקרי, היא  חברה פרטית העוסקת בנסיעות ובתיירות. בחודש מרץ 2004  הנתבע  בתיק העיקרי הזמין  דרכה חבילת נופש עבורו ועבור משפחתו. החבילה כללה טיסה וכן 4 לילות במלון "אניאס" באיי נאפה בקפריסין (להלן:" ההזמנה המקורית").

על פי כתב התביעה, בתיק העיקרי, הנתבע התקשר לתובעת ביום 20/4/04 בהיותו בהונג קונג וביקש להחליף את המלון למלון אחר בשם "אנסה" (להלן:" המלון היקר"). בעדותה העידה נציגת התובעת שגם אשת הנתבע פנתה אליה להחליף את המלון בהזמנה המקורית למלון חדש. התובעת איפוא פירקה את החבילה, שמרה על הטיסות והחליפה למלון החדש.

3.                   3.                   הסכסוך בין הצדדים נובע מכך שהנתבע בתיק העיקרי ומשפחתו הגיעו לקפריסין עם מספר ציפיות שלא התממשו. ציפייה אחת הייתה שיהיו הסעות. ציפייה  שנייה הייתה שלחדרים שהוזמנו במלון היקר תהיה בריכה צמודה ואילו בפועל החדרים רק פנו לבריכה. הציפייה השלישית הייתה שהמלון היקר יתאים לילדים קטנים.  בפועל לא הייתה הסעה משדה התעופה. החדרים היו ללא בריכה צמודה. לאחר שבתיאום עם נציגת התובעת והנציג המקומי הוחלפו החדרים לחדרים עם בריכה צמודה. התברר כי מדובר בבריכה 3 מטר על 3 מטר. לבסוף התברר כי מדובר במלון של גילאים ללא ילדים, של האלפיון העליון, ללא פעילות לילדים ובנוסף היו תלונות של אורחים על רעש מהילדים של הנתבע ואשתו. על כן הם עזבו את המלון היקר לפני תום הנופש, ועברו ל - 2 ימים למלון אחר ששולם על ידי הנתבע מכיסו.

4.                   4.                   בתביעה העיקרית נתבעים הסכומים הבאים:

א.                  א.                  תשלום עבור 2 חדרים במלון היקר  סך של    4,780 $.

ב.                  ב.                  תשלום עבור הטיסות -  סך של                     1,348 $

ג.                    ג.                    תשלום עבור דמי טיפול - סך של                  65      $

מראש בחישוב התשלום עבור המלון היקר הופחת יום אחד שבו הנתבע ומשפחתו לא שהו במלון. אין מחלוקת כי אף אחד מהסכומים לא שולם.

בכתב ההגנה נטען כי הנתבע ביקש לצאת לנופש שיתאים לו ולמשפחתו הכולל 3 ילדים קטנים ונציגת התובעת המליצה על המלון היקר, תוך ציון שלחדרים צמודה בריכה פרטית.  נטען גם שההצעה עמדה על 5,100$ עבור טיסות ו - 4 לילות. כמו כן נטען כי בהעדר הסעות למלון נאלץ הנתבע לשלם עבור עלות זאת מכיסו. כשהתברר שהחדרים רק פונים לבריכה, הוחלפו החדרים כאשר  הנתבע  נדרש להוסיף מכיסו עוד 892 ליש"ט. נטען כי נציגת התובעת התחייבה לתת לנתבע זיכוי על ההפרש לאחר שישוב. מאחר ובפועל הנתבע ומשפחתו נשארו במלון 2 לילות בלבד, בתיאום עם המלון, הנתבע קיבל זיכוי יחסי מהתוספת ששילם עבור הבריכה הצמודה ועל כן במקום 892 ליש"ט העלות ששולמה הייתה 669 ליש"ט קפריסאיות עבור אותה תוספת, השווים, ליום הגשת תצהיר עדות ראשית של הנתבע, ל - 5,524 ש"ח.

            הנתבע  חולק על עלות החדרים במלון היקר.

5.                   5.                   הנתבע הגיש על אותה מסכת עובדתית תביעה שכנגד על סך של 16,699ש"ח. סכום התביעה שכנגד מורכב מראשי הנזק הבאים:

א.                  א.                  סך של 250$ השווים ל - 1,175 ש"ח לכיסוי נסיעות וטלפונים;

ב.                  ב.                  סך של 10,000 ש"ח עבור עגמת נפש של המשפחה.

6.                   6.                   התביעות הוגשו בסדר דין מהיר ועל כן כל ראיות הצדדים מסתמכות בעדויות ובמסמכים שצורפו לכתבי הטענות ( תקנות 214 ג' ו - 214 ח' לתקסד"א). בפועל הגיש כל צד גם תצהיר עדות ראשית. לתצהיר עדות ראשית של התובעת צורפה חשבונית מס שהונפקה לאחר הנופש בגין הטיסות והמלון. בכתב יד צויין כי המחיר המקורי של 4 לילות במלון היקר, שעמד על 5,114$, הופחת לסך של 4,780 $.

7.                   7.                   בתצהיר עדות ראשית של גב' אילנה בר בנימין מפורט כי גם מהחיוב בחשבונית יש לבצע עוד הפחתה של 618$ בגין זיכוי לילה אחד ובמקום חוב של 6,193$ צריך להיות חוב של 5,575$ ( סעיף 10 לתצהיר של גב' בר בנימין). למעט החשבונית לא צורפו ראיות נוספות לכתבי הטענות של התובעת, למעט מכתב דרישה ומכתב תשובה לבא כוח הנתבע.

לתצהיר עדות ראשית של הנתבע צורפה הצעה על אותו נופש מטעם קשרי תעופה, המעמיד את הסכום על 5,200$. אין מחלוקת שההצעה אינה לפסח. המציע מטעם קשרי תעופה לא העיד בתיק זה. לכתבי טענותיו הוסיף הנתבע גם את השובר שקיבל עבור המלון היקר עבור חדר זוגי וארוחת בוקר בופה, מסמך מטעם המלון היקר על השינוי של מעבר לחדרים עם בריכה צמודה כולל העלות של התוספת, אסמכתא להתחייבות לתשלום 892 ליש"ט  קפריסאיות. מכתבים הוחלפו בין עורכי הדין.

8.                   8.                   מחיר 4 לילות במלון החדש ללא הבריכה - מתוך החקירה של העדה מטעם התובעת עלה כי בפני בית המשפט לא הוצגו הראיות המבססות את המחיר שהתובעת דרשה עבור 4 הלילות במלון, לפני הזיכוי  של לילה אחד. מידע זה לא ניתן למצוא בראיות האחרות כולל המסמך של המלון עצמו.

המחלוקת היא האם המחיר של ארבעת הימים במלון היקר ללא התוספת של הבריכה הצמודה הוא 4,780$ (לפני הזיכויים) כטענת התובעת או פחות, כטענת הנתבע. הנתבע טוען כי כל החבילה כולל הטיסות הייתה צריכה לעלות 5,100$ וכך הוסכם  ולחילופין לפי ההצעה של קשרי תעופה העלות הייתה צריכה לעמוד על 5,200$.