מאת: עו"ד מורן סמון
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
בקשת אישה גרושה להינשא לבחיר ליבה נדחתה על ידי בית הדין הרבני מתוקף כלל ההלכה "אסורה על בועלה". זאת, לאחר שבית הדין עיין בדוחות חוקרים פרטיים, המעידים כי האישה ובן זוגה הנוכחי ניהלו רומן עוד כשהיו נשואים.
איש ואישה שניהלו רומן, התגרשו מבני זוגם הקודמים וביקשו מבית הדין הרבני האזורי בחיפה להתיר להם להינשא זה לזו.
אלא שלמרבה הפתעתם, בני זוגם הקודמים שלחו לבית הדין דוחות חקירה של חוקרים פרטיים, המעידים כי השניים בילו יחד, גם בשעות לילה מאוחרות, עוד כשהיו נשואים. תיקי החקירה כללו תמונות, בהן נצפו בני הזוג מבלים בבית האישה בשעת לילה מאוחרת כשהאורות כבויים, נוסעים יחד ברכב ואף מתנשקים ומתחבקים במקומות ציבוריים.
ממצאי החקירה הקשו על בית הדין הרבני להתיר את נישואי בני הזוג, שכן לפי ההלכה, אישה שבגדה בבעלה אסורה על בועלה. כלומר, ככל שבית הדין ישתכנע כי האישה קיימה יחסי מין עם בחיר ליבה הנוכחי בשעה שעוד הייתה נשואה, הוא אינו רשאי להתיר את הנישואין של השניים.
מעשה כיעור- חזקה לזנות
לנוכח הממצאים, קבע בית הדין כי לכל הפחות ביצעה האישה מעשי כיעור. האישה השיבה להגנתה, כי אמנם נהגה לבלות עם בן זוגה בתקופת נישואיה, אך מעולם לא היו ביניהם יחסי אישות ומשכך לא היו אלה מעשי כיעור.
הדיין הרב דוד בר שלטון, שניסה ללכת לקראת האישה, הציע לה להיבדק במכונת פוליגרף, בכדי לבסס את טענותיה אך היא סירבה בטענה שאינה כשירה לכך מבחינה רפואית.
הדיין קיבל את טענת האישה, וקבע כי השהות המשותפת של בני הזוג בשעות הלילה אינה מהווה בהכרח מעשה כיעור - אך סירובה של האישה להיבדק בפוליגרף ללא כל אישור רפואי שיתמוך בסירוב, וכן התצלומים עם בן זוגה - הביאו אותו לקביעה שהיה בהתנהגותה מעשה כיעור. הדיין הוסיף, כי אם נעשה מעשה כיעור, חזקה שהייתה גם זנות.
הדיין ציין, כי ככל הנראה בני הזוג ניהלו רומן עוד כשהיו נשואים ובילוייהם הציבוריים יצרו "קולות רינה" בסביבתם, כך שנאלצו להתגרש על רקע החשדות לבגידה הכפולה.
לבסוף קבע הדיין, כי יש לאסור את נישואי האישה לגבר, עמו, ככל הנראה קיימה יחסים בעודה נשואה לאחר. הדיינים, הרב דניאל אדרי והרב אייל יוסף, הצטרפו להחלטה פה אחד.
בית הדין הבחין במקרה זה בין מעשה כיעור למעשה בגידה. לפי קביעתו, לא כל אישה ששוהה ברשות היחיד עם גבר שאינו בעלה חוטאת במעשה כיעור, אולם במקרה זה, ובהסתמך על ממצאי החוקרים הפרטיים, הגיע למסקנה כי האישה אכן ביצעה מעשי כיעור.
יצוין, כי בית הדין קבע, שהחוקרים אינם כשירים להעיד, בין היתר משום שאינם שומרי מצוות, אולם בחר לתת אמון בדבריהם, בין השאר בהסתמך על המסקנה הלוגית, כי אילו היו דוברי שקר הייתה האישה יכולה לסתור את הממצאים באסמכתאות.
בנוסף נקבע, כי אף שטענות בגידה לא הוכחו במועד גירושי האישה ובן זוגה הנוכחי, עדיין חל האיסור של האישה על בועלה.
- ב"כ התובעת: עו"ד וטו"ר בנאמו שלום
לפסק הדין בעניין פלונית נ' פלוני
* הכותבת הינה עורכת דין ממשרד בן גור - כהן סמון ושות' עורכי דין ומגשרים, העוסק, בין היתר, בדיני משפחה.
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
למדור: דיני משפחה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין