מאת: עוה"ד יעל ארניה ואדרה רוט
לפסק הדין בעניין מ.ר. נ' מרכז רפואי ת"א ע"ש סוראסקי
איכילוב שוב בכותרות: לאחרונה, חויב בית החולים לשלם למטופל, שבוצע בו ניתוח רשלני, 233 אלף שקלים. הניתוח, שנערך בשיטה הלפרוסקופית ע"י מתמחה וללא השגחת רופא בכיר, הביא בסופו של דבר לפגיעה משמעותית במערכת העיכול של המטופל.
ביוני 2004 ביצע מתמחה בבית החולים איכילוב הליך לפרוסקופי (ניתוח ללא פתיחה) לטיפול ברפלוקס הקיבה ממנו סבל המטופל. למרות תלונותיו על אי שקט ובחילות לאחר הניתוח, שוחרר המטופל לביתו בחלוף 3 ימים ללא בדיקות. כשבוע לאחר מכן, הוא הופנה שוב למיון, בשל תלונות על כאבי ראש, בחילות, קושי בבליעה והקאות.
הצוות הרפואי, שהתייחס בעיקר לכאב הראש, ערך בו בדיקות נוירולוגיות. רק לאחר שמשפחת המטופל התעקשה כי מצבו קשור לניתוח שעבר זה עתה, הוא הועבר למחלקה הכירורגית. אז אובחן כי הקיבה של המטופל זלגה לחלל הבטן והוא עבר ניתוח נוסף.
בסופו של דבר, סיבוכים במהלך הניתוח המתקן הביאו לפגיעה בזנב הלבלב של המטופל, והוא נותר עם נכות קבועה במערכת העיכול.
בתביעה לפיצוי עקב רשלנות רפואית, שהגיש נגד המרכז הרפואי סוראסקי, טען המטופל, בין השאר, כי אילו היו בודקים אותו היטב לפני הניתוח הראשון, היה מתברר כי במצבו, אין לבצע בו ניתוח לפרוסקופי, וודאי שלא בידי מתמחה. לדבריו, העירנות למצבו בתום הניתוח לקו בחסר, והוא שוחרר מבלי שנערכו לו בדיקות ראויות. עוד טען לעיכוב משמעותי בביצוע הניתוח המתקן.
בית החולים הכחיש את הטענות. בין היתר, נטען, כי הבחירה בשיטה הלפרוסקופית הייתה ראויה והניתוח בוצע בהתאם לסטנדרטים הרפואיים ובהשגחת מנתח בכיר. לעמדתו, לא הייתה כל חובה לבצע בתובע בדיקות טרם שחרורו.
באשר לשיהוי בביצוע הניתוח המתקן, נטען כי לא נבע מרשלנות, אלא מתוך היענות לתלונות התובע, שהתמקדו בכאבי ראש ודרשו הסתכלות נוירולוגית. לבסוף נטען כי לתובע נמסרו כל הפרטים ומלוא המידע הרלוונטי בנוגע למצבו.
הרופאים לא התייחסו לתלונות המטופל
סגנית נשיאת בית משפט השלום בתל-אביב, השופטת יעל אילני, קיבלה את התביעה במלואה. רשלנות בית החולים, קבעה השופטת, החלה בביצוע הניתוח בידי מתמחה, עובר בכך שהתובע לא נבדק טרם שחרורו הראשון, וכלה בשיהוי בביצוע הניתוח המתקן לאחר מכן.
נפסק, כי בית החולים התייחס אל התובע כחולה "שגרתי", אף שמצבו הצריך היערכות מיוחדת. אי ביצוע בדיקות מקדימות, הביאו לשליחתו לניתוח ללא פיקוח ראוי של רופא בכיר ומיומן.
עוד נפסק, כי גם לאחר הניתוח לא נערכו לתובע הבדיקות המתאימות, שהיו יכולות לעלות על הבעיה ממנה סבל, ולהביא לכך שיבוצע בו ניתוח מתקן באופן מיידי.
הניתוח, שבוצע שבועיים לאחר מכן, אף אופיין באיחור רשלני. העיכוב הראשון נבע מהתעלמות מוחלטת מהקשר הברור בין הניתוח שעבר התובע לתלונותיו. העיכוב השני, והבלתי מוסבר, היה בעצם ביצוע הניתוח, רק בחלוף מספר ימים מיום שהבעיה אובחנה.
הניתוח הלקוי, היחס לתלונות התובע והעיכוב בביצוע הניתוח המתקן, כל אלה יחד- הובילו לנכות ממנה סובל התובע נכון להיום- קבעה השופטת. לאחר בדיקת הנזקים של התובע, חויב ביה"ח לשלם לתובע 233 אלף שקלים, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין של 55 אלף שקלים.
בפסק הדין, מגן בית המשפט לא רק על גופו של מנותח, אלא גם על זכותו של המטופל למידע מלא, וזכותו להיות שותף פעיל להליך קבלת ההחלטות בעניינו.
הפיצוי עבור הפגיעה באוטונומיה, אשר ניתן בנפרד, נפסק לתובע בגין העובדה שלא נמסר לו מידע מספיק טרם הניתוח אודות הסיכונים, במיוחד נוכח נתוניו האישיים והייחודיים של התובע. התובע לא היה מודע לסיכונים הנוספים המתעוררים בניתוח לפרוסקופי שמבוצע לאדם במצבו, הסובל מבקע סרעפתי גדול, בניגוד לניתוח פתיחת בטן.
משכך, פסק בית המשפט פיצוי של 50 אלף שקל רק בגין הפגיעה באוטונומיה, בנוסף ליתר ראשי הנזק (כאב וסבל, הוצאות, עזרת הזולת והפסדי שכר).
לפסק הדין בעניין מ.ר. נ' מרכז רפואי ת"א ע"ש סוראסקי
* הכותבות עוסקות בדיני נזיקין ורשלנות רפואית
**המידע המוצג במאמר זה הנו מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמור.
למדור: רפואה ומשפט
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין