נהג בדק ב-waze כיצד עליו לנסוע, ותוך כדי כך עבר כחוק בין הנתיבים. השוטר המתנדב התעקש שהנהג זיגזג בלי לאותת וקנס אותו. בבית המשפט הוכח כי הדוח לא היה מוצדק וכתב האישום בוטל.
המשרד המייצג: עו"ד לאה גולדמן
הרקע: כביש בתל אביב, שעת לילה מאוחרת
בשעת לילה מאוחרת בשנת 2012 נהג גיא ברכבו ברחוב מנחם בגין בתל אביב. הוא ניסה לנווט את דרכו באמצעות אפליקציית "waze" בט33לפון הנייד שלו ולא היה בטוח אם עליו להיצמד לימין הכביש או לשמאלו על מנת להגיע למחוז חפצו. הוא עבר מהנתיב הימני לשמאלי, וכשהבין שטעה - חזר לימני.
רכב משטרה שנסע אחרי גיא סימן לו לעצור. השוטר המתנדב תחקר את גיא, שטען להגנתו שהתבלבל בניווט. השוטרים כיבדו את גיא בדו"ח בגין נהיגה בחוסר זהירות, עבירה על תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, קנס בסך 500 שקל ו-6 נקודות.
גיא סירב לשלם את הדו"ח ופנה למשרדנו על מנת לקבל ייצוג משפטי.
הדיון: בית המשפט לתעבורה, תל אביב
בדיון, שהתנהל בבית המשפט לתעבורה בתל אביב, כפרנו באשמה בשמו של גיא. לטענתנו, גיא לא "זיגזג" על הכביש, כמו שטען השוטר שנסע אחריו, אלא החליף נתיבים בצורה בטוחה. חיזוק לכך נמצא בעובדה, שהשוטר עצמו ציין בדו"ח שהשעה היתה 02:20 בלילה והכביש היה ריק ממכוניות, כך שגיא לא עבר עבירה.
השוטר שערך את הדו"ח התייצב לדיון ההוכחות והעיד שלא הוא נהג ברכב המשטרתי, אלא שוטר אחר, שלא ראה את העבירה. שאלתי אותו על דוכן העדים מדוע לא ציין בדו"ח שהיה עמו שוטר נוסף, וכיצד יתכן שהשוטר, שנהג מאחורי רכבו של גיא, לא הצליח לראות עבירה של זגזוג בין נתיבים בכביש ריק מכלי רכב.
בנוסף, ביקשתי מהשוטר להסביר מדוע כתב "עקפתי את הרכב", כשלמעשה לא הוא נהג ברכב. השוטר גמגם והסביר שהורה לשוטר שנהג בניידת לעקוף את רכבו של גיא וכרז לו לעצור.
אם כך, התעקשתי, "למה לא כתבת שהוא לא אותת? הרי הנאשם העיד שעבר מנתיב לנתיב תוך כדי איתות ולאחר שבדק שאין כל כלי רכב. הראה לי איפה כתבת בדו"ח שהוא עבר נתיב מנתיב בזגזוג בלי איתות. האם זה כתוב?", השוטר ענה בפשטות: "לא". (מתוך הפרוטוקול).
המשכתי להקשות עליו: היה אתך עוד שוטר. אתה גם לא כתבת מה הפעולה של הנהג עשתה לכם, כניידת, הפריעה לכם, גרמה לכם לבלום או להאט, לא היה כזה דבר? לא כתבת את זה?". השוטר נאלץ להודות שלנהיגה של הנאשם לא היתה השפעה על הניידת שנסעה מאחוריו. (מתוך הפרוטוקול).
בשלב זה, לאור עדותו של השוטר, פנתה כבוד השופטת שרית קריספין אל התובע המשטרתי והציעה לו שהתביעה תבטל את כתב האישום. התובע יצא להתייעצות וחזר והודיע שהתביעה מבקשת לבטל את האישום כנגד גיא.
מילה לסיכום: לא הכל חייב להסתיים בדו"ח
פעמים רבות אנו נתקלים בדו"חות שנכתבו על ידי מתנדבים בצורה רשלנית, ופעמים רבות כלל לא היה צורך בדו"ח. במידה והמתנדב סבור שנהג נוהג בחוסר זהירות, הוא יכול להורות לו לעצור, להסביר לו את מעשיו ולהזהיר אותו. לא כל מפגש בין שוטר לאזרח חייב להסתיים בדו"ח.
ב"כ המאשימה: עו"ד סיבוני
משרד עו"ד לאה גולדמן עוסק בדיני תעבורה ובדין הפלילי.
למדור: תעבורה
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין