ידיעה בלעדית של פסקדין, שפורסמה גם ב-
לפסק הדין בעניין פלוני נ' שירותי בריאות כללית- קופ"ח
בפסק דין יוצא דופן, קרא בית המשפט למערכת הרפואית לשדרג את שירותי הרפואה. זאת, לאחר שקבע כי אין לקבל את הטענה כי הסטנדרט הרפואי בחדר המיון הינו סטנדרט של רופא זוטר, כיוון שעובדים בו מתמחים.
ביוני 2006, נפל גבר בדרכו חזרה הביתה מהעבודה. הנפילה והפגיעה בעקבותיה, הביאו אותו לפנות לחדר המיון של בית החולים סורוקה בבאר שבע. שם, פגש אותו רופא מתמחה באורתופדיה וקבע כי הוא אינו סובל משבר או פריקה.
למרבה הצער, התברר כי אבחנת המתמחה היתה שגויה, וכי הגבר סבל מנקיעה אחורית של כתף שמאל. הוא נאלץ לעבור ניתוח, ורק אז תוקן הנזק שנגרם לו בשעת הנפילה.
בעקבות האבחנה השגויה, תבע הגבר את בית החולים סורוקה בעילת הרשלנות. לטענתו, הרופא בחדר המיון יכול וצריך היה לאבחן את הנזק שנגרם לו, בהתבסס על צילומי הרנטגן שנעשו לו.
לתביעה צורפה חוות דעת מומחה בה נכתב, בין היתר, כי נכותו של התובע נגרמה עקב האיחור באבחנה והטיפול הרשלני שניתן לו בחדר המיון.
התובע הוסיף וביקש לשנות את הנורמה הנוהגת בחדרי המיון, לפיה גורלו של אדם המגיע לחדר המיון נקבע באופן מקרי על פי איכותו של הגורם הרפואי שבו הוא נתקל.
מנגד, בית החולים הציג להגנתו חוות דעת מומחה, ממנה ניתן ללמוד כי 79% ממקרי הפריקות האחוריות של הכתף אינן מאובחנות על ידי הרופא המטפל הראשון. נטען כי האיחור באבחנה לא הוסיף לתובע נזק כלשהו פרט לזה שנגרם לו בתאונה עצמה.
כמו כן, נטען כי לא כל טעות היא רשלנות, שכן רופא בשר ודם עלול לטעות לעיתים.
השופט ישעיהו טישלר מתח ביקורת על הנוהג הרווח בבתי החולים להכיר באוזלת היד של המתמחים וציין כי הלך רוח שכזה אינו יכול לייצג סטנדרט רפואי סביר.
השופט ציין כי במקרים רבים הרופאים "הטירונים" מצויים ב"חזית" הטיפול בחולים. הוא הוסיף כי חוסר הנסיון וההסתברות היותר גבוהה לטעות מצידו של הרופא הזוטר, מאוזנים על ידי הבקרה, הפיקוח, הייעוץ וההכוונה שניתנים לו על ידי גורמי הרפואה הבכירים.
על כן, הבעיה אינה עצם מתן השירות הרפואי בידי הרופאים הזוטרים, אך זאת- ככל שיש עליה ביקורת ובהתחשב בכך שאמצעי ההדמיה המתקדמים.
משכך, קבע השופט, במקרים של טעות בפענוח שמקורם בחוסר הפיקוח של בית החולים על רופאי המיון, יש לזקוף את הטעות לחובת המוסד הרפואי.
לסיום נקבע כי אלמלא הטעות באבחון, היו נחסכים מהתובע כאב וסבל מיותרים מהם סבל למשך כחודש לאחר התאונה, ולפיכך, נפסק לו פיצוי בסך 10 אלף שקל.
לא נפסקו הוצאות.
מראה לא מחמיאה
לדברי עו"ד מיכאלה מזרחי, העוסקת בנזיקין, בית המשפט הציב בפני מערכת הבריאות מראה שאינה מחמיאה במיוחד.
"המומחים הרפואיים בתיק קבעו כי הנוהג המקובל בבתי החולים הינו להציב בחדרי המיון ממתמחים, שאינם רופאים, ואשר הכשרתם אינה מיטבית, משום שאין להם נסיון מספיק" אומרת מזרחי. היא מציינת כי "קביעתו של השופט בפסק הדין מציבה סטנדרט גבוהה יותר ברפואה מזה הנוהג כיום במערכת הבריאות".
"מעניין האם מערכת הבריאות אכן תעמוד בפני האתגר ותשנה את מערך הטיפול בחדרי המיון בבית החולים".
לפסק הדין בעניין פלוני נ' שירותי בריאות כללית- קופ"ח
למדור: נזיקין
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין