לפסק הדין בעניין מדינת ישראל נ' יפרח
בעקבות תקרית אלימה שאירעה בשנה שעברה, בין שחקני קבוצות הכדורגל בני לוד והפועל רמת גן, הורשע קפטן הפועל רמת גן, עוז יפרח בעבירה של תגרה והועמד לדין פלילי. לאור הודאתו במעשים ועברו הנקי התבקש ביהמ"ש לבטל את הרשעתו. מה נקבע?
בתום משחק כדורגל בין קבוצת הפועל רמת גן לקבוצת בני לוד, באצטדיון וינטר ברמת גן, התפתחה תגרה בין שחקני הקבוצות, לאחר שאחד משחקני בני לוד התקרב לעבר אוהדי הפועל רמת גן, כשהוא לבוש חולצה הנושאת את הכיתוב: "יש אלוהים בשמיים".
קפטן הפועל רמת גן, עוז יפרח, שהיה מעורב בתגרה, הורחק ל- 5 משחקים במסגרת הליך משמעתי בבית הדין של התאחדות הכדורגל והועמד לדין פלילי בבית משפט השלום בתל אביב, שם הודה בעבירת התגרה שיוחסה לו.
סניגורו של יפרח ביקש לבטל את ההרשעה, בין היתר נוכח העובדה כי יפרח הודה במעשיו, הינו אדם נורמטיבי, נטול הרשעות קודמות, אב לילדים, ותורם לחברה. לטענתו, גם שירות המבחן תומכת בכך.
הסניגור טען כי מקרים דומים של אלימות ספורטאים לא הסתיימו בהעמדה לדין פלילי, ולכן יש לנקוט בגישה מידתית. עוד ציין את העובדה שהקפטן הביע צער ונחבל בעצמו מהאירוע.
עו"ד קרן מאור אשר ייצגה את המדינה, עתרה להטיל על הקפטן עונש מאסר על תנאי. לטענתה, משמדובר באחד משחקני הקבוצה ולא בסתם אוהד, יש לראות את המקרה בחומרה ולהותיר את ההרשעה על כנה.
תהליך הדרגתי בשינוי האכיפה
סגן הנשיאה, השופט בני שגיא, ביטל את ההרשעה וגזר על הקפטן צו שירות לציבור בהיקף של 200 שעות.
השופט ציין, כי העובדה שהתקרית האלימה התרחשה במגרש כדורגל, אינה מפחיתה מחומרתה. עם זאת הדגיש, כי במשחק כדורגל כרוכים מתח ואמוציות, וכי יש לראות את התגרה שהתפתחה כהתלהטות יצרים בלתי ראויה עקב פרובוקציה מיותרת, ולא כאקט אלים מתוכנן.
השופט עמד על חשיבות הגברת מדיניות האכיפה כנגד תופעת האלימות בחברה ובספורט בפרט, אולם ציין, כי על התהליך להיות הדרגתי. עצם העמדתם לדין פלילי של הקפטן ושחקנים נוספים, כך קבע, מהווה צעד מספק ומשמעותי בשינוי.
לבסוף, לאחר בחינת מכלול הנתונים, תפקודו האישי והחברתי הנורמטיבי של הקפטן ולקיחת האחריות על מעשיו, הורה השופט, על ביטול ההרשעה ועל ביצוע עבודות שירות לציבור בהיקף של 200 שעות, כאמור.
לדעתו של עו"ד משה זכות, העוסק בתחום הפלילי, "נערך איזון נכון בין חומרת המעשה (דחיפות) לבין הנזק שייגרם לנאשם באם יורשע".
הוא מסביר, כי "אלו המבחנים העיקריים שיש לשקול בסיום תיק ללא הרשעה. מקום בו הנזק הצפוי המוכח לנאשם גובר על האינטרס הציבורי בהרשעה, ראוי שבית המשפט יימנע מהרשעה, על מנת שלא לפגוע בעתידו של נאשם נורמטיבי".
לפסק הדין בעניין מדינת ישראל נ' יפרח
למדור: פלילי
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין