אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> מגזין >> נזקי גוף ותאונות >> ביהמ"ש מתאים עצמו לעידן האינטרנט- פרסום פוסט מגנה בפורום אינו לשון הרע

ביהמ"ש מתאים עצמו לעידן האינטרנט- פרסום פוסט מגנה בפורום אינו לשון הרע

מאת: יעל גורליק, עו"ד | תאריך פרסום : 16/12/2012 07:16:00 | גרסת הדפסה

לפסק הדין בעניין וקנין נ' מועלם

האם פרסום פוסטים בפורומים ברשת, בהם מתואר בעל עסק כנוכל, מהווה לשון הרע? בימ"ש השלום בצפת ענה על השאלה בשלילה בקובעו, כי בעידן 'הדור השני ברשת', בו הגולשים לא רק קוראים אלא גם כותבים ומגיבים- פרסום בפורום, המציג דעה אחת מני רבות, אינו נכנס לגדר לשון הרע.

בתביעת לשון הרע על סך 30 אלף שקל, שהגיש בעל עסק כנגד אחד מלקוחותיו, הוא טען כי לאחר שתביעה חוזית שהגיש נגדו הלקוח התקבלה חלקית, החל הלקוח לפרסם 'פוסטים' בפורומים של אתרי אינטרנט, המזהירים מפני התקשרות עם החברה תוך כינויו 'נוכל מפיל בפח לקוחות'.

לטענתו, פרסום הפוסטים בשלושה אתרים פופולאריים, ובהם תפוז, גרמו נזק לעסקו, שכן לקוחות פוטנציאליים סירבו להתקשר עמו, וכן פגעו בשמו הטוב ובמוניטין שלו.

הלקוח הודה כי פרסם את הפוסטים, אך לטענתו הם כוללים דברי אמת, לרבות הפנייה לפסק הדין שניתן בתביעה החוזית. עוד טען, כי הרגיש חובה להזהיר את הציבור מפני התובע.

התאמת החוק לעידן החדש

השופט אורי גולדקורן דחה את התביעה.

השופט ציין, כי אנו מצויים בעידן 'הדור השני' ברשת ( web 2.0), מקום בו הכל שותפים למתפרסם ברחביה, וכל אחד יכול לכתוב, להגיב ולפרסם את דעותיו, ולכן לדידו, יש צורך להתאים את דיני לשון הרע למצב החדש.

נפסק, כי אמנם הנתבע פרסם אודות התובע פרסומים לא נעימים, אך לא נראה כי היה בהם כדי לפגוע באמת בשמו או בעסקו, כמתבקש בחוק, וזאת לאור המיקום בהם פורסמו ואופי הרשת נכון לימינו.

אמנם, כך נקבע, במישור התיאורטי פרסום שלילי על אדם עלול לפגוע בו ולהשפילו בפרט כשהוא נעשה באתרים מוכרים, אולם בפועל, בהתחשב בכך שהפוסטים פורסמו בעמודים שכללו שיח גולשים בעניינים רבים אחרים, הרי שהדברים המשמיצים לא עמדו בפני עצמם, אלא נבלעו בהמון מידע אחר, ולפיכך- מוצדק במקרה זה לבכר את חופש הביטוי על פני ההגנה על התובע.

"הפרסומים נבלעים בשיח הציבורי השיתופי, הינם דעה אחת מני רבים, מידת אמיתותם נתונה לביקורת וסיגנונם אינו חורג מתוכן רדוד, ירוד ובוטה אשר הפך לסימן היכר של רבים מהגולשים הישראלים, ב'פוסטים', בתגוביות וברשתות חבריות", כתב השופט.

למעלה מן הצורך הוסיף השופט, כי אילו הייתה מתקבלת טענת לשון הרע, הייתה נדחית טענת ההגנה שהעלה הנתבע בדבר פרסום 'אמת', שכן כינוי התובע 'נוכל' ופרסום כי זכה בפסק דין, על אף שמדובר בזכייה חלקית בלבד- אינם 'אמת'.

לפסק הדין בעניין וקנין נ' מועלם

למדור: נזיקין

אתר המשפט הישראלי "פסקדין"

www.psakdin.co.il

המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.

בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין

 

קטגוריות


שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 


תגובות

הוסף תגובה
אין תגובות
שירותים משפטיים





עורכי דין בתחום נזקי גוף ותאונות באזור :
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות
ערים נוספות











כתבות נוספות בתחום נזקי גוף ותאונות
פיצוי על הטרדה מינית: מדריך לקורבן
עו״ד שרית חרל״פ (צילום: סם יצחקוב)

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ