להחלטה בעניין פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי
רשם לשכת ההוצאה לפועל בירושלים דחה בקשת חייב תושב ארה"ב לבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא נגדו בשל חוב של כ 180,000 ש"ח לביטוח הלאומי. האינטרס הציבורי, כך נקבע, גובר על זכויותיו החוקתיות מקום בו החייב לא העביר ולו תשלום אחד לסגירת החוב.
אדם שחויב בידי בית הדין הרבני לשלם מזונות לידי אשתו, לא נשא בתשלומים משנת 1999, ותחתיו, שילם לה אותם הביטוח הלאומי, אשר פתח נגדו תיק הוצאה לפועל, שכיום עומד על סכום נומינלי של 183,581 ש"ח. כחלק מההליכים בתיק, ומאחר שהחייב חי בחו"ל ומעולם לא פרע אף לא חלק מן החוב, הוצא נגדו צו עיכוב יציאה מהארץ.
לימים, הגיע החייב לארץ לחתונת בתו, ולאור צו עיכוב היציאה, לא הורשה לצאת את הארץ ולחזור למקום מושבו - לוס אנג'לס שבארה"ב. לפיכך, הגיש ללשכת ההוצאה לפועל בקשה לביטול צו עיכוב היציאה.
החייב טען, כי מאחר שהוא תושב חוץ, אין עילה לעכב את יציאתו מהארץ. עוד טען, כי מצבו הכלכלי והרפואי בכי רע. לטענתו, הוא אינו עובד היום, אין לו חשבון בנק ושלושת ילדיו תומכים בו כספית. עוד הציע, כי תמורת יציאתו המיידית מהארץ, ישלם לקופת החוב 5,000 ש"ח ויפרע את היתרה בתשלומים של 150 ש"ח לחודש.
הביטוח הלאומי טען מנגד, כי אין לבטל את הצו מאחר שמדובר במי שלא נשא בפירעון החוב מעולם, וציין כי יסכים לביטולו אם החייב יפקיד 30,000 ש"ח, ישלם את היתרה בתשלומים של 3,000 ש"ח לחודש, ויעמיד שני ערבים.
הרשם אסף אבני דחה את הבקשה וקבע, כי במקרה זה האינטרס הציבורי גובר על זכויותיו החוקתיות של החייב. נפסק, כי נכון הוא שבמקרים בהם מדובר בתושב חוץ, יש להימנע מלעכב את יציאתו מהארץ גם אם אינו פורע את החוב, על מנת שלא לפגוע בחייו ולנתקו ממקור פרנסתו, אלא שזכותו היסודית לחופש תנועה צריכה להיות מאוזנת עם הזכויות המתנגשות, ובמקרה זה עם ההגנה על הקופה הציבורית ועם הצורך לאכוף פסקי דין חלוטים ולמנוע סיכולם.
"... אנו מצויים היום בעידן של 'כפר גלובאלי', וראוי לדידי שתהא תקנת ציבור 'בינלאומית' שלא להיהפך לארץ מפלט/מקלט לחייבים", כתב הרשם "... ראוי שהאיזון ישתנה לטובת אכיפת חיובים, ולכל הפחות, כאשר החייב תושב החוץ, בוחר להימצא בארץ, יש להבטיח בתקופה זו, אכיפה הולמת ואפקטיבית של פסקי דין".
עוד נפסק, כי החייב לא גיבה באסמכתאות כל טענה בדבר מצבו הכלכלי או הרפואי הרעוע, והדבר תמוה בעידן האינטרנט, ובפרט כשהחייב הגיע לדיון עם מכשיר אייפון, ויכול היה בו במקום לקבל גישה למידע.
נקבע, כי בין היתר, החייב לא הוכיח כי ילדיו הבגירים תומכים בו, כיצד התאפשר לו לרכוש כרטיסי טיסה ולשהות בישראל שלושה שבועות וכיצד הוא משלם שכר דירה גבוה, כשאל מול זאת, סגר בשנה שעברה חוב של 271,453 ש"ח לבנק לאומי, מה שמעיד על כי רמת החיים שלו איתנה ולכל הפחות, כי אינו דל אמצעים כפי שטען.
לבסוף נקבע, כי צו עיכוב היציאה מהארץ יעמוד על כנו, אלא אם ישלם החייב 30,000 ש"ח על חשבון החוב, ואת יתרת החוב יכסה בתשלומים של 150 ש"ח לחודש, כשימציא ערב שיערוב לפירעון המלא של החוב ולביצוע מדויק של הסדר התשלומים.
להחלטה בעניין פלוני נ' המוסד לביטוח לאומי
למדור: הוצאה לפועל
אתר המשפט הישראלי "פסקדין"
www.psakdin.co.il
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין